Дело №1-92/2019

Постановление

с.Грахово Удмуртской Республики 19 августа 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Кизнерского районного суда Ильиной Е.В.

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Граховского района Удмуртской Республики Леконцевой И.А.,

подсудимого КЛВ, 

его защитника-адвоката Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №773 и ордер №000774 от 31.05.2019г.,

потерпевшей СНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг такси при перевозке пассажиров, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

КЛВ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) 

<

***> со скоростью 40 км/ч, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993(далее - ПДД), а именно: п.1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия и выбирать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, а при возникновении опасности для движения, обязывающего водителя принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.4 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство по правой стороне движения; - должным образом за дорожной обстановкой не следил, в результате чего на участке 5-го километра автодороги с.Грахово- д.Порым, напротив 

<

адрес> д.Порым Граховского района Удмуртской Республики обнаружил двигающегося по правой стороне проезжей части дороги, по ходу своего движения, пешехода СНА. При приближении к пешеходу, не снижая скорости, КЛВ посигналил ему и с целью предотвращения возможного наезда на пешехода, продолжающего движение по правой стороне проезжей части дороги, совершил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где продолжил движение, не снижая скорости. Тем временем пешеход СНА, услышав сигнал автомобиля, быстрым шагом перешла на левую сторону проезжей части указанной автодороги по ходу её движения, освободив для движения правую полосу движения. Продолжая движение по встречной полосе автодороги, водитель КЛВ передним левым углом своего автомобиля совершил наезд на находящегося там же пешехода СНА 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного КЛВ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход СНА получила телесные повреждения характера сочетанной травмы головы и левой нижней конечности в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости с незначительным смещением костных отломков, ссадин и кровоподтека на левой нижней конечности, кровоподтека и ссадин на височной области слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося легкового автомобиля в условиях автомобильной травмы. Обнаруженные повреждения квалифицируются совокупно как единый комплекс автодорожной травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Нарушение КЛВ. требований пуктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате неосторожных действий КЛВ как водителя транспортного средства, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью СНА 

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. КЛВ суду показал, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, при этом подтвердил обстоятельства обвинения, изложенные выше. Подсудимый КЛВ раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей ущерб в денежном выражении.

Потерпевшая СНА не возражает против применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила, что КЛВ возместил ей причиненный ушерб. Она не имеет к нему претензий.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении КЛВ по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно. КЛВ является индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг такси по перевозке пассажиров, при этом доход от данной деятельности – единственный источник существований подсудимого и его семьи. На иждивении КЛВ находится сын – студент. Вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен. В содеянном КЛВ искренне раскаивается.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так потерпевшая СНА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она двигалась по правому краю автодороги ул. Центральная д. Порым. Погода была метельной, шел снег. Когда стала переходить дорогу налево вблизи дорожного знака «Внимание - дети», услышала сигнал автомобиля сзади. С целью освободить проезжую часть дороги справа для автомобиля, не оглядываясь, быстро пошла дальше влево, где в этот момент на встречной полосе движения ехал автомобиль под управлением КЛВ, который совершил на нее наезд на левой стороне автодороги по направлению со стороны с. Грахово - д. Порым. В результате она упала на капот автомобиля спереди и, ударившись об лобовое стекло, упала на проезжую часть дороги, в результате чего произошел перелом левой ноги. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на своем автомобиле она ехала домой из с.Грахово. У дома №22 по ул. Центральная д.Порым на правой обочине автодороги по ходу движения увидела стоящий автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. 

<

***> который передней частью был уперт в снежную обочину. На проезжей части дороги слева по ходу движения Грахово - д. Порым лежала женщина. Она остановила свой автомобиль и подошла к женщине, в которой узнала жительницу д. Порым СНА Рядом находился житель д. Порым УАМ и водитель указанного автомобиля КЛВ, который пояснил, что, двигаясь на автомобиле по автодороге со стороны с. Грахово, совершил наезд на пешехода СНА, которая переходила дорогу справа налево. СНА жаловалась на боль в левой ноге и не могла встать. Она позвонила в полицию и скорую помощь. Сам момент ДТП не видела, так как подъехала позднее. Когда подъезжала к месту ДТП, встречных автомобилей не было, в попутном направлении также автомобили не двигались. 

Свидетель УАМ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой около 17 часов на автомобиле марки «Лада Веста» под управлением водителя такси КЛВ В тот день была сильная метель. По дороге в метрах 20 метров он увидел впереди идущую женщину, которая шла в попутном направлении по краю проезжей части дороги справа. Потом он увидел как женщина, не оборачиваясь назад, стала переходить дорогу справа налево, дошла примерно до середины. Приблизившись к женщине, примерно на расстоянии 10-15 метров, КЛВ ей посигналил, потом начал объезжать женщину слева, выехав на встречную полосу автодороги. Женщина, услышав сигнал автомобиля, не оборачиваясь, быстро пошла в левую сторону автодороги. КЛВ не успел увезти автомобиль вправо и совершил наезд на женщину на проезжей части дороги слева, то есть на встречной полосе. Удар пришелся левой стороной переднего бампера автомобиля по левой ноге женщины, отчего она упала на капот автомобиля слева, а затем уже на проезжую часть дороги. После столкновения автомобиль занесло справа, и он оказался на снежной бровке справа по ходу движения. Когда вышел с машины, в женщине он узнал жительницу д. Порым СНА, она жаловалась на боль в левой ноге

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кизнерский. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты в дежурную часть ОП « Граховское» по телефону от жительницы д. Порым ФИО4 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) в д. Порым. В этот день была метель. По приезду на место ДТП увидела, что на правой обочине автодороги по ходу движения с.Грахово - д. Порым стоял автомобиль марки «Лада Веста» серебристого цвета, г.р.з. 

<

***> принадлежащий КЛВ На автомобиле имелись механические повреждения слева. КЛВ находился на месте ДТП в трезвом состоянии. На месте происшествия было установлено, что КЛВ, управляя своим автомобилем, совершил наезд на пешехода СНА 

Виновность КЛВ в совершении вышеуказанного преступного деяния 

подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом: 

- Протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2019г. с участием подозреваемого КЛВ, согласно которого КЛВ показал и рассказал об обстоятельствах наезда на пешехода СНА ДД.ММ.ГГГГ на 5-ом км автодороги с.Грахово- д. Порым Граховского района, чем подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении (л.д.111-114).

- Рапортом оперативного дежурного от 07.02.2019г., согласно которому 07.02. 2019 года в 17 часов 03 мин. в ДЧ ОП «Граховское поступило сообщение от ФИО4 о том, что в д. Порым Граховского района напротив клуба автомобиль «Лада Веста» под управлением КЛВ совершил наезд на пешехода СНА (л.д.10). 

- Рапортом инспектора ОГИБДД ФИО6 от 20.02.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 5-ом км автодороги с.Грахово- д. Порым в результате ДТП пострадал пешеход СНА, которая получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. В данном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.7 ). 

- Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, от 22.02.2019г., согласно которым осмотрен участок автодороги с. Грахово- д. Порым у дома №20,, где зафиксировано место происшествия, зафиксирован стоящий автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. 

<

***> принадлежащий КЛВ (л.д. 11-15,16,41-43). 

-Протоколами осмотра транспортного средства от 20.02.2019г., 22.04.2019г. согласно которым осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» г.р.з. 

<

***> зафиксированы механические повреждения (л.д.18-22,61-64). 

-Справкой Граховской районной больницы от 07.02.2019г. о том, что бригада скорой помощи оказала медицинскую помощь СНА, которой был поставлен диагноз: «ДТП. Закрытый перелом шейки левого бедра с незначительным смещением отломков» (л.д.28).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у СНА обнаружены телесные повреждения характера сочетанной травмы головы и левой нижней конечности в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости с незначительным смещением костных отломков, ссадин и кровоподтека на левой нижней конечности, кровоподтека и ссадин на височной области слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося легкового автомобиля в условиях автомобильной травмы. Обнаруженные повреждения квалифицируются совокупно как единый комплекс автодорожной травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.33-34).

-Протоколами следственного эксперимента от 21.03.2019г. с участием потерпевшей СНА, инспектора ОГИБДД ФИО6, КЛВ, которые указали на участок 5-ого км автодороги с.Грахово-д. Порым вблизи дорожного знака «Внимание дети», где на встречной полосе движения по ходу движения со стороны с. Грахово автомобиль под управлением КЛВ совершил наезд на пешехода СНА (л.д.74-76, 77-79, 80-82).

- Заключением эксперта № от 01.04.2019г., № от 08.04.2019г., согласно которым следует, что если бы водитель автомобиля «Лада Веста» в данной дорожной ситуации двигался без изменения траектории движения, то в момент, соответствующий наезду, пешеход находился бы на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, и наезда бы не произошло. То есть, в данном случае водитель автомобиля «Лада Веста», располагал бы технической возможностью бесконтактно разъехаться с пешеходом и тем самым избежать наезда на него без применения торможения и, не изменяя траекторию первоначального движения. Если бы пешеход и водитель автомобиля « Лада Веста» в данной дорожной ситуации двигались без изменения траектории движения, то в момент, соответствующий моменту наезда, пешеход находился бы на правой обочине и наезда бы не произошло. То есть, в в данном случае водитель автомобиля «Лада Веста» располагал бы возможностью бесконтактно разъехаться с пешеходом и тем самым избежать наезда на него. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Лада Веста» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ» (л.д.87-89).

С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении КЛВ с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.3 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного источника дохода.

Вещественное доказательство: - автомобиль «Лада Веста» г.р.з. 

<

***> оставить в распоряжении владельца КЛВ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении КЛВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить КЛВ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении КЛВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить КЛВ: - необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: - автомобиль «Лада Веста» г.р.з. 

<

***> оставить в распоряжении владельца КЛВ

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Кизнерский районный суд.

Председательствующий судья Е.В.Ильина