УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск ***

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., 

при секретаре Извекова В.В.,

с участием государственного обвинителя Тумакова Е.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуриновича П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих детей 

<

данные изъяты> годов рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с февраля 2024 года по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, на дачном участке *** ряд *** садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Металлург» 

<

адрес>, умышленно посадил и вырастил наркотикосодержащее растение конопля, после чего собрал и переместил на веранду дачного дома указанного дачного участка, где высушил, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями) наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние не менее 54,305 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (со всеми изменениями), является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние 54,305 грамм в значительном размере, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия: дачного участка *** ряд *** СНТ «Металлург» 

<

адрес> до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>), обвиняемого (

<

данные изъяты>), из которых следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> он решил выращивать коноплю для личного употребления. Для этой цели он через интернет заказал два семени конопли, стоимостью каждое 1000 рублей, 

<

данные изъяты>. Через несколько дней 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> произвел посадку, приобретенных семян конопли, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В мае ДД.ММ.ГГГГ года он срезал выросшие кусты конопли, и 

<

данные изъяты> после высушивания сложил в картонную коробку. Далее употреблял указанную коноплю путем курения, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, поскольку его супруга написала на него заявление в полицию, сообщив, что он занимается культивированием конопли на своем дачном участке. Далее в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия его дачного участка, в ходе которого он сообщил, что в синей коробке на столе на веранде находится наркотическое средство марихуана. Указанная коробка была изъята. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что он является участковым уполномоченным ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 38 минут, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ее муж ФИО1 выращивает на даче коноплю. Далее он со специалистом ФИО6 и ФИО1 проехал на указанный дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> где с согласия ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 сообщил, что на столе на веранде в синей коробке находится наркотическое вещество конопля для личного употребления. Специалист ФИО6 открыла указанную коробку, в ней находилось засушенное растение, состоящее из веточек с листьями, которое было изъято и упаковано. Далее участвующие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки материала КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ им в ФИО2 ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> было получено исследование *** от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, растительная масса, является наркотическим средством - конопля (марихуана). В ходе работы по материалу ДД.ММ.ГГГГ им была назначена физико-химическая экспертиза, дополнительно опрошен по обстоятельствам ФИО1, после чего с его участием в присутствии двух понятых проведен осмотр места происшествия кладовки-сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты два пластмассовых ведра голубого и зеленого цветов, в которых ФИО1 производил выращивание конопли.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 (

<

данные изъяты>), данных в ходе предварительного расследования, аналогично установлено, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В осмотре места происшествия принимали участи два сотрудника полиции – участковый и эксперт, а также ранее им незнакомый ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщил, что на столе на веранде в синей коробке находится наркотическое средство марихуана, предназначенная для личного употребления. Специалист открыл указанную коробку, в ней находилось засушенное растение, состоящее из веточек с листьями, которое было изъято и упаковано. Далее все участвующие были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, замечаний не имели, поставили свои подписи. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (

<

данные изъяты>), данных в ходе предварительного расследования, установлено, что с ФИО1 она состоит в браке. У ФИО1 в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: г

<

данные изъяты>. С лета ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 ей стало известно, что последний курит коноплю. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года со слов ФИО1 ей стало известно, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО1) занимался культивированием конопли для себя, а именно посадил несколько семян конопли в ведра, выросшие кусты хранил на даче в коробке. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с ФИО1, она обратилась в полицию. После чего в ходе осмотра сотрудниками полиции квартиры по месту их с ФИО1 проживания по адресу: 

<

адрес>, она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 на принадлежащем ему дачном участке, занимался культивированием конопли. 

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО7 (

<

данные изъяты>), данных в ходе предварительного расследования, аналогично установлено, что ФИО1 приходится супругом их дочери Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ их дочь Свидетель №3 обратилась в отдел полиции, в связи с ссорой с ФИО1 Далее в их присутствии в ходе осмотра сотрудниками полиции квартиры по месту проживания Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, последняя сообщила сотрудникам полиции, что ФИО1 на принадлежащем ему дачном участке, хранит высушенную коноплю для личного употребления, которую сам вырастил. ФИО1 данный факт не отрицал. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года им известно, что ФИО1 выращивал коноплю для личного употребления. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом № *** по адресу: 

<

адрес>. Вход осуществляется через деревянную дверь. В ходе осмотра места происшествия установлено, что при входе в дом располагается веранда, на которой в том числе имеется стол. На столе обнаружена коробка с растительной массой, которая изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлена сухая на ощупь растительная масса зеленого цвета, представленная в виде верхушечной части растения с листьями и остатками стебля, со специфическим запахом. Масса растительной массы на момент исследования составила 54,305 г. Представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен земельный участок дома 

<

адрес>. Слева от входа в дом расположена кладовая. ФИО1 указал на два пластмассовых ведра голубого и зеленого цвета со сквозными отверстиями, находящиеся в кладовой. Указанные ведра изъяты, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>). 

Согласно выводам заключения эксперта *** начато ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 53,545 г. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 54,305 г. Окончательная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние после проведенной экспертизы составила 52,785 г. (

<

данные изъяты>).

Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, признает, что они относимые и допустимые, поскольку все относятся к событиям преступлений, получены и приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. 

Суд, оценивая показания свидетелей – понятых признает их достоверными доказательствами. Свидетели были приглашены оперативными сотрудниками, участвовали в мероприятиях добровольно, им были разъяснены их права и обязанности, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не имеют причин для оговора подсудимого, и суд не установил объективных сведений о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела. 

Оценивая показания свидетелей - сотрудников, суд признает их достоверными доказательствами. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходном результате уголовного дела и причин для оговора подсудимого ФИО1 Показания свидетелей полностью согласуются между собой, с остальными доказательствами, не имеют противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Судом при анализе и оценке показаний не установлены такие данные, которые позволили бы считать, что подсудимый и свидетели давали показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах, объективных доказательств об этом суду не представлено. 

Суд, оценивая письменные доказательства, признает их достоверными доказательствами. Письменные материалы дополняют показания свидетелей, получены и оформлены соответственно требованиям УПК РФ. 

Объективность выводов физико-химической экспертизы не вызывает сомнений, не оспаривается сторонами. Протоколы осмотров не имеют замечаний. 

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для признания и подтверждения виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Судом достоверно установлено, что в период с февраля 2024 года по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, преследовал цель владения и пользования им, имел у себя до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно приобрел и хранил. 

Согласно заключению экспертизы, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), которые входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»). При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<

данные изъяты>

Учитывая 

<

данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода и считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 6 месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробка с наркотическим средством каннабис (марихуана), два ведра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, медицинскую карту на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, оставить в распоряжении указанного медицинского учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова