УИД 66RS0031-01-2019-000715-44 Дело № 1-135/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

за примирением сторон

14 августа 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимыхГригорьева М.А., ФИО1, ФИО2,

защитников по назначению – адвокатов Веремьевой Е.С., Самохиной Л.А., Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3,

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1,

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2,родившегося 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами следствия ФИО3, ФИО1, ФИО2 обвинялись в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в утреннее время ранее знакомые ФИО3, ФИО1, ФИО2 распивали спиртные напитки в баре «Гости», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». Около 07:00 этого же дня после закрытия бара ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о тайном хищении чужого имущества из бара «Гости», а именно: спиртных напитков и кальяна, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, имея намерение распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям участников преступления, ФИО2 сломал на входной двери бара рольставни. Затем ФИО3, ФИО2, ФИО1 через отверстие во входной двери, где отсутствовало стекло, незаконно проникли в помещение бара и совместными действиями достали из холодильника и сложили в обнаруженную в баре сумку, не представляющую материальной ценности, тонизирующий напитокмарки «Оридж» в количестве 7 банок, по цене 66 рублей 10 копеек каждая, на общую сумму 462 рубля 70 копеек, пиво марки «Хайникен» в количестве 5 бутылок, по цене 49 рублей 89 копеек каждая, на общую сумму 249 рублей 45 копеек, пиво марки «Туборг» в количестве 6 бутылок по цене 44 рубля 89 копеек каждая, на общую сумму 269 рублей 34 копейки. Также ФИО3 взял в зале кальян марки «Евро Шиша» стоимостью 5000 рублей, намереваясь совместно с ФИО2 и ФИО1 похитить указанное имущество и причинить потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 5981 рубль 49 копеек. Затем они покинули помещение бара, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как возле бара были обнаружены и задержаны потерпевшим ФИО4 №1, тем самым не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после разъяснения прав участникам процесса потерпевший ФИО4 №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимыхГригорьева М.А., ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, поскольку претензий материального характера он к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

ПодсудимыеФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, то есть не по реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступлений полностью признали, в содеянном раскаялись, материальный ущерб возместили. 

Защитники Веремьева Е.С., Донских Л.В., Самохина Л.А. в судебном заседании подержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить, поскольку все условия соблюдены, подсудимые ранее не судимы.

Прокурор Мирошник П.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимыхГригорьева М.А., ФИО1, ФИО2 за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлением средней тяжести. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет ходатайство потерпевшего ФИО4 №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как все основания для этого соблюдены: подсудимыеФИО3, ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, совершено 1 неоконченное преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, возмещен подсудимыми в полном объеме, стороны примирились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3, ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, при назначении уголовного дела к рассмотрению данное ходатайство судом было удовлетворено, производство по уголовному делу прекращается в связи с примирением сторон, процессуальные издержки по делу в сумме 6118 рублей (ФИО3), 8 774 рубля 50 копеек (ФИО1, ФИО2), связанные с выплатой вознаграждения защитникам на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратитьза примирением сторон.

Меру пресеченияГригорьеву М.А., ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6118 рублей, 8 774 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Донских Л.В. и Деревянкиной Н.В. соответственно по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО3, ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня вынесения постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в установленный в них срок.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова