Дело №3a-l 52/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина М.И. при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства,

установил:

ФИО5 09 июля 2018 года обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным результаты определения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****; установить кадастровую стоимость этого жилого дома равной его рыночной стоимости в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей по состоянию на 28 апреля 2018 года.

В обоснование указано, что кадастровая стоимость этого объекта капитального строительства, находящегося в их общей долевой собственности, в размере 434 601,17 руб. руб. превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом оценщика в заявленном размере, что нарушает права административных истцов, как плательщиков налога на это имущество.

В судебном заседании ФИО5 требования поддержали, указав, что оспариваемый размер кадастровой стоимости жилого дома, 1917 года постройки, находящегося в аварийном состоянии и признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, учитывался при принятии решения об отказе в признании их семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 полагала, что удовлетворение иска возможно в случае предоставления всех необходимых и допустимых доказательств по делу, замечаний к содержанию отчета об оценке не имела.

Представитель административного ответчика Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, заинтересованных лиц Администрации Верхнеуральского городского поселения Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях создания условий для введения местного налога на недвижимость в 2010 - 2012 годах на территории Российской Федерации

проведена государственная кадастровая оценка зданий,

помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО5 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.

Постановлениями Администрации Верхнеуральского городского поселения Челябинской области № 108 от 05.03.2018 г. и № 174 от 26.04.2018 г. указанный жилой дом (помещение) признан непригодным для проживания.

Протоколом жилищной комиссии Верхнеуральского городского поселения от 30.03.2018 г., принявшей в расчет кадастровую стоимость жилого дома **** в размере 847 417 руб. 83 коп., ФИО4 отказано в признании их семьи малоимущей.

Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что определением кадастровой стоимости жилого дома затрагиваются права и обязанности административных истцов.

В силу части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из кадастровой справки, ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области на запрос суда следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером **** внесены в ЕГРН 10.12.2011 года. Результаты кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого фондов на территории Челябинской области по состоянию на 01 марта 2015 года утверждены Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области №170-П от 22.07.2015 года. Объект недвижимости с кадастровым номером **** с площадью **** кв.м включен в перечень объектов, подлежащих ГКО, его кадастровая стоимость в размере 847 417,83 руб. утверждена Приказом № 170-П.

28.04.2018 г. на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и тех.плана здания площадь объекта изменена на **** кв.м, в связи с чем в соответствии с п. 2.2 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 г. № 113, его кадастровая стоимость изменена пропорционально изменению площади и стала составлять 434 601,17 руб. Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость в этом размере, является 28 апреля 2018 года.

Принимая во внимание положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, суд считает, что требования ФИО5 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства, могут быть удовлетворены по состоянию на 28 апреля 2018 года на период, начиная с указанной даты до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО5 представили отчет об оценке № 289/1905/2018 от 20.06.2018 г., составленный оценщиком ИП Т.Е.В., являющейся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный оценочный департамент», чья ответственность застрахована полисом № **** «Альфастрахование», согласно которому рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером **** площадью **** кв.м по состоянию на 28 апреля 2018 года составляет 43 000 рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в отчете оценщика, под сомнение никем не поставлена. О проведении экспертизы в порядке статьи 77 КАС РФ никто из лиц, участвующих в деле, не ходатайствовал.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные доказательства рыночной стоимости объекта капитального

строительства, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом нарушений требований к порядку получения отчета оценщика, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки (ФСО №1 -«Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297; ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298; ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299; ФСО № 4 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508; ФСО № 5 «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011 г. № 328; ФСО № 6 «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 г. № 628; ФСО № 7 -«Оценка недвижимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 г. №611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости более чем в раза превышает его рыночную стоимость на ту же дату, в связи с чем требование истца о пересмотре кадастровой стоимости и установлении её равной рыночной подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о признании недействительным результатов определения кадастровой стоимости этого же объекта в размере 434 601,17 руб. на положениях главы 25 КАС РФ не основано, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта капитального строительства - жилого дома площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, установив её равной рыночной стоимости в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей по состоянию на 28 апреля 2018 года на период, начиная с указанной даты до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 09 июля 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: