РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Самара

Октябрьский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре Габсабировой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3348/2022 по административному исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области к МИФНС России № 21 по Самарской области о признании незаконным факта принятия налоговых деклараций, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ООО «ПОЛИДОК-63», МИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ПОЛИДОК-63» установлено, что налоговые декларации Общества по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Просил суд признать незаконным факт принятия МИФНС России № 21 по Самарской области налоговых деклараций ООО «ПОЛИДОК-63» ИНН 

<

***> по НДС за период 3 квартал 2021г., возложить на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации по НДС ООО «ПОЛИДОК-63» ИНН 

<

***> за период 3 квартал 2021г.; обратить принятое судом решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца помощник прокурора Октябрьского района г. Самары – Рыбкина В.С. доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области - ФИО1 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ООО «ПОЛИДОК-63», МИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду причину неявки, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Самарской области в качестве налогоплательщика состоит ООО «ПОЛИДОК-63», ИНН 

<

***>, дата образования 07.04.2014г.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации Общества по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Общество образовано: 07.04.2014г. Адрес регистрации: 443086, 

<

...>, пом. Н6, офис 9. Основной вид деятельности: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Уставный капитал: 10 000. Руководитель/учредитель организации: ФИО2, ИНН налогоплательщика 632134862692, место жительства: 445054, 

<

...>.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПОЛИДОК-63» за период с 01.01.2020г. по 26.01.2023г. установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность – за связь, коммунальные услуги, канцелярию, интернет и т.д., отсутствие перечислений заработной платы сотрудникам.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выясвлено, что налогоплательщик ООО «ПОЛИДОК-63» заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 103 393 848 рублей и НДС с реализации 103 505 747,21 рублей.

Также, установлено, что у контрагента ООО «КОЛОННАДА», ИНН 

<

***>, и ООО «ПОЛИДОК-63», ИНН 

<

***>, при представлении налоговой отчетности по НДС значился ip-адрес: 85.26.164.104. 

Оценив в совокупности все полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за налоговые периоды, результаты мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ПОЛИДОК-63» которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества установлено, что у ООО «ПОЛИДОК-63» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности. ООО «ПОЛИДОК» является «транзитной» организацией, с высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, исчислением налогов в минимальном размере, деятельность ведется в отраслях экономики, связанных с повышенным риском совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

-подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

ООО «ПОЛИДОК-63», являлась «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе выездной налоговой проверки «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 3 квартал 2021г. ООО «ПОЛИДОК-63» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, МИФНС России № 21 по Самарской области приняты налоговая декларация ООО «ПОЛИДОК-63» по НДС за период 3 квартал 2021г., не соответствующие требованиям НК РФ, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Самары - удовлетворить.

Признать действия МИФНС России № 21 по Самарской области по принятию налоговой декларации ООО «ПОЛИДОК-63» ИНН 

<

***> по НДС за период 3 квартал 2021г. незаконными.

Обязать МИФНС России № 21 по Самарской области исключить из обработки налоговую декларацию ООО «ПОЛИДОК-63» ИНН 

<

***> по НДС за период 3 квартал 2021г.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: