№ 12-16/2020 

Дело № 72-208/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 3 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на постановление заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 31 января 2020 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 31 января 2020 г. акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд и дополнениях к ней защитник АО «ФПК» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения. Указывает, что Правила режима в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», утвержденные приказом Уральского территориального управления Росграницы от 3 декабря 2015 г. № 67, обязанности перевозчика обеспечить наличие служебного удостоверения у работников при въезде в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также указания перевозчику обеспечить соблюдение работниками Правил режима в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не содержат. Выражает несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда о том, что проводник пассажирского вагона является должностным лицом, кроме того полагает, что вина АО «ФПК» в совершении административного правонарушения не установлена.

При рассмотрении жалобы защитник АО «ФПК» ФИО1 на ее доводах настаивала.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 43 указанного Закона лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» предусмотрено, что правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 1 Правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Росграницы от 27 декабря 2010 г. № 451-ОД данные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, подданными иностранных государств и лицами без гражданства, а также должностными лицами (работниками) организаций и предприятий независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 4 указанных Правил, актами руководителей территориальных органов Федерального агентства по обустройству Государственной границы Российской Федерации, согласованными с начальниками пограничных органов и начальниками таможен, в регионе деятельности которых расположены пункты пропуска, на основании настоящих Правил и с учетом местных условий, а также планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и инструкций по пропускному и внутриобъектовому режиму этих объектов для каждого пункта пропуска, утверждаются правила режима.

В силу пункта 23 данных Правил, запрещается находиться на территории пункта пропуска без установленных документов, с просроченными, неисправными документами, а также с документами, сроки действия которых не начались.

В соответствии с пунктом 11 Правил режима в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», утвержденных приказом Уральского территориального управления Росграницы от 3 декабря 2015 г. № 67, лица, пересекающие Государственную границу Российской Федерации, осуществляют въезд (выезд) в (из) пункт (а) пропуска на пассажирских транспортных средствах заграничного следования (пассажирские поезда, электропоезда, грузовые и хозяйственные поезда российского формирования, следующие из одной части Российской Федерации в другую ее часть через территорию Республики Казахстан с остановкой в г. Петропавловске), по действительным документам на право пересечения государственной границы при наличии действительного проездного документа на данном транспортном средстве заграничного следования.

Должностные лица транспортного средства заграничного следования осуществляют въезд (выезд) в (из) пункт (а) пропуска по документам на право пересечения государственной границы и служебным удостоверениям с обязательным включением указанных данных в маршрутный лист (грузовую накладную).

В соответствии с пунктом 36 указанных Правил, в пункте пропуска запрещается находиться на его территории без установленных документов, с просроченными, неисправными документами (в том числе с чужими, поддельными), а также с документами, сроки действия которых не начались.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это также является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2019 г. в 15:05 в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации прибыл пассажирский поезд № № сообщением «Красноярск-Адлер», путь следования которого связан с пересечением Государственной границы Российской Федерации. Проводник вагона № 4 ФИО4 въехала и находилась в пункте пропуска «Петухово» без установленных документов. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО4 отсутствует служебное удостоверение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ФПК» к административной ответственности по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «ФПК» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 января 2020 г., объяснением ФИО4 копией трудового договора № 139, заключенного между ФИО4 и ОАО «ФПК» 6 июня 2018 г. и дополнительным соглашением к нему, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины АО «ФПК» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что АО «ФПК» были приняты все зависящие от него меры, направленные на осуществление надлежащего контроля за соблюдением его работником правил режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что позволило бы соблюсти установленные законодательством конкретные правила, регулирующие режим в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, и предупредить совершение указанного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется. 

Довод жалобы о том, что Правила режима в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», утвержденные приказом Уральского территориального управления Росграницы от 3 декабря 2015 г. № 67, не предусматривают обязанности перевозчика обеспечить наличие служебного удостоверения у работников при въезде в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также не содержат указания перевозчику обеспечить соблюдение работниками Правил режима в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации подлежит отклонению, так как Правилами режима в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», утвержденных приказом Уральского территориального управления Росграницы от 3 декабря 2015 г. № 67 прямо предусмотрено, что должностные лица транспортного средства заграничного следования осуществляют въезд (выезд) в (из) пункт (а) пропуска по документам на право пересечения государственной границы и служебным удостоверениям с обязательным включением указанных данных в маршрутный лист.

С учетом изложенного АО «ФПК», являясь работодателем проводника вагона ФИО4 обязано обеспечить соблюдение ей режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, чего сделано не было.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что проводник вагона не является должностным лицом, в связи с чем АО «ФПК» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является несостоятельным и не свидетельствуют об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на законность постановления должностного лица и вынесенного судебного акта.

Проводник вагона ФИО2 исполняла трудовые обязанности по трудовому договору, заключенному с АО «ФПК», следовательно, Общество несет ответственность за несоблюдение в том числе своими работниками норм действующего законодательства, в частности режима в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «ФПК» в соответствии с санкцией частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от 31 января 2020 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 25 мая 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ФПК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков