Председательствующий Цунаева Н.В. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Омска в составе: 

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой А.Ю., 

помощнике судьи Асановой А.Р., 

осужденного ФИО1, 

с участием адвоката Лапиковой А.А., 

помощника прокурора ЛАО г.Омска Егоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2025 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимовой Ю.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05.11.2024, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

- 15.12.2017 Ленинским районным судом г.Омска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 01.04.2016), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 03.04.2018 на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Омска от 15.12.2017), с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 27.07.2018, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.11.2019 из ИК-9 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 24.10.2019 в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня. Наказание отбыто 08.02.2021;

- 21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 54 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 27.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 44 мировым судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 86 мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.09.2021 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.стт.74, 70 УК РФ (приговоры от 21.12.2020, 11.01.2021, 13.01.2021, 27.01.2021, 03.08.2021), к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.08.2022 из ИК № 3 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

- 05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.12.2022) к 11 месяцам лишения свободы;

- 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 06.07.2023, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.01.2023), к 1 году 3 месяцев лишения свободы. Освобожден из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области 04.03.2024 по отбытии срока наказания; 

осужден после совершения преступления: - 14.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29.10.2024 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1041 рубль 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3041 рубль 42 копейки.

Преступление ФИО1 совершено 29.07.2024 года в 13.20 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова Ю.В. находит приговор суда незаконным в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд во вводной части приговора сослался на судимости ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Омска от 01.04.2016, мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 27.02.2018, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 03.04.2018, мирового судьи судебного участка № 66 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 12.04.2018, которые в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ являются погашенными, и подлежат исключению из судебного акта, при этом суд не указал на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 29.10.2024, что требует соответствующих изменений в приговор суда. Кроме того, суд ошибочно указал на осуждение ФИО1 по приговору от 14.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 67 в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №64 в Ленинском судебном районе в г.Омске без указания размера наказания, поскольку данный судебный участок относится к Октябрьскому административному округу. Обращает внимание, что преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговоров от 14.10.2024, 29.10.2024, в связи с чем, суду надлежало рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, либо об оставлении данного вопроса на разрешение в порядке исполнения приговоров. Кроме того, отмечает, что при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суду при определении вида и размера наказания следовало руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ. Фактически наказание ФИО1 определено в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, между тем, ссылка на данную норму закона в приговоре отсутствует, вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО1 судом не обсуждался. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 05.11.2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на поданное апелляционное представление государственного обвинителя Герасимовой Ю.В. адвокат Лапикова А.А. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 в возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя просит приговор суда оставить без изменения, исключив лишь судимости от 01.04.2016, 27.02.2018, 03.04.2018, 12.04.2018 как ошибочно указанные. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор на тщательном исследовании всех представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах, проверив и оценив их в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности своей и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и установления истины по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в приговоре мотивированы и основаны на проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: показаниях осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 вину признал полностью, детально изложил обстоятельства совершенного преступления, при этом в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания; показаниях представителя потерпевшего В.Д.С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, об обстоятельствах хищения имущества, а также письменных доказательствах – заявлении представителя потерпевшего, протоколах осмотра места происшествия, предметов. 

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, дана верно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности последнего, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом должным образом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил, о чем свидетельствует отсутствие суждений по данному поводу в приговоре суда, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного ФИО1 

Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1 приведены в приговоре и основаны на требованиях закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, являться основаниями для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменениям по доводам апелляционного представления.

В силу пункта 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора надлежит указывать иные данные о личности подсудимого, которые, наряду с другими данными, могут быть учтены при назначении наказания, в частности сведения о судимости. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

При этом в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Так, во вводной части обжалуемого приговора мировым судьей указаны судимости ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 01.04.2016, мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.02.2018, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 03.04.2018, мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 12.04.2018, наказание по которым отбыто 08.02.2021.

Согласно положениям п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу судимости по указанным приговорам были погашены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым их исключить из вводной части приговора суда.

Кроме того, в нарушение указанных выше норм, на момент постановления приговора, ФИО1 был признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 29.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, между тем, эти сведения во вводной части приговора не отражены.

Также, во вводной части приговора, при указании сведений об осуждении ФИО1 по приговору от 14.10.2024, суд ошибочно сослался на Ленинский судебный участок, вместо Октябрьского, и не указал срок назначенного наказания по данному приговору суда, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции. 

Правильно указав в приговоре о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и назначив наказание фактически в условиях рецидива, суд не указал в приговоре о применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, о чем следует дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суда.

Внесение данных изменений не влияет на квалификацию действий ФИО1, а также размер и вид назначенного ему наказания. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, влекущих изменение приговора по другим основаниям, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Поскольку приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 14.10.2024, а также мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 29.10.2024 на момент постановления обжалуемого приговора не вступили в законную силу, суд обоснованно не рассмотрел вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как данный вопрос подлежит разрешению в соответствии со ст.397 УПК РФ. Отсутствие суждений суда по данному поводу, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05.11.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам: Ленинского районного суда г.Омска от 01.04.2016, мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 27.02.2018; исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 03.04.2018; мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г.Омске 12.04.2018. 

Указать во вводной части приговора об осуждении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 29.10.2024, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Уточнить во вводной части приговора об осуждении ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 14.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05.11.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Герасимовой Ю.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника. 

Судья В.А. Вашкевич