Дело № 2-786/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3; с учетом уточненных требований истец просил признать ФИО3 прекратившим договор социального найма в отношении квартиры 

<

адрес> в связи с предоставлением по договору социального найма 

<

адрес>, и считать, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием для органов регистрационного учета для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что первоначально мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием о выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право пользования ответчиками данным жилым помещением установлено решением суда от 20.01.2016г. Заключением межведомственной комиссии №202 от 06.05.2010г. 

<

адрес> в г. Новосибирске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии г.Новосибирска №4476 от 19.10.2016г. ответчикам для переселения предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м. в доме 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 переселились в предоставленное им жилое помещение, снялись с регистрационного учета, 24.11.2017г. заключили с мэрией договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Однако ответчик ФИО3 до сих пор значится зарегистрированным в данном жилом помещении, поскольку проходит военную службу в Вооруженных силах РФ, в жилом помещении он фактически не проживает. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным мэрией требованиям, ссылаясь на то, что истец предоставил им квартиру, меньшую по количеству комнат, т.к. у них было в пользовании 2 жилых комнаты, а мэрия предоставила им однокомнатную квартиру, тем самым ущемила их жилищные права. Пояснил, что заключил с мэрий договор социального найма на квартиру по 

<

адрес> до того, как фактически осмотрел данную квартиру; не отрицал, что он и его жена выехали из квартиры по 

<

адрес> и снялись с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения относительно исковых требований, указав, что мэрия ущемила его права, предоставив жилое помещение, меньшее по площади, просил в требованиях истца отказать (л.д.82,86).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.83).

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Однако в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> является муниципальным имуществом (л.д.16-17).

Заключением межведомственной комиссии №202 от 06.05.2010г. данный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7-10).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.01.2016г. за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (ранее 29) на условиях договора социального найма (л.д.20-23).

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска №4746 от 19.10.2017г. однокомнатная квартира общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в муниципальный жилищный фонд социального использования 

<

адрес> и предоставлена по договору социального найма ФИО1 на семью в составе трех человек: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 

<

адрес> мэр г. Новосибирска обязал подготовить документы для выселения граждан из квартиры по адресу: 

<

адрес> - обязал заключить договор социального найма с ФИО1 (л.д.5-6).

Согласно договору социального найма жилого помещения №4527 от 24.11.2017г. между Администрацией Калининского района г. Новосибирска (наймодатель), действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования город Новосибирск и ФИО1 (наниматель), наймодатель передал в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-48).

Согласно п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: ФИО2 – супруга, ФИО3 – сын. 

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО1 и ФИО2 выехали из квартиры по адресу: 

<

адрес>, снялись с регистрационного учета по данному адресу 21.11.2017г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.78).

Вместе с тем, установлено, что ответчик ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу не снялся, хотя фактически в спорном жилом помещении не проживает, что не отрицал ответчик ФИО1 – его отец, который также пояснил, что ФИО3 проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 своими фактическими действиями прекратил пользоваться спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. При этом он является членом семьи ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, включен в качестве члена семьи в договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и не лишен права пользования ею.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО1 о том, что предоставленное помещение по 

<

адрес> по площади меньше ранее занимаемого им помещения по 

<

адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку общая площадь помещения по 

<

адрес> составляет 31,1 кв.м., а по 

<

адрес> – 37,4 кв.м. 

Вместе с тем, нанимателем предоставленного жилого помещения по 

<

адрес> ФИО1 договор социального найма заключен добровольно, из него достоверно очевидно, что предоставляемое жилое помещение является однокомнатной квартирой. Данный договор ФИО1 не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан. Более того, как установлено в судебном заседании данный договор ответчиками ФИО1 и ФИО2 исполнен, поскольку они вселились в спорную квартиру и проживают в ней. 

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиком ФИО3 следует сохранить право пользования жилым помещением по 

<

адрес> на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено, не заявлено такого ходатайство и самим ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования мэрии г. Новосибирска о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, поскольку истцом не заявлено каких–либо требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2, однако они указаны им в составе ответчиков в уточненном исковом заявлении, суд полагает необходимым к ним в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города Новосибирска к ФИО3 о признании прекращенным договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В иске мэрии города Новосибирска к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –