Дело№2-78\2020 (43RS0034-01-2019-002135-80) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району ФИО2 ФИО3 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 В обоснование своих требований указала, что в отношении ответчика на исполнении находится сводное исполнительное производство№-СД о взыскании в пользу ИП ФИО6 321 183,39 руб. С целью установления имущественного положения ответчика были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации. Согласно поступившим сведениям на имя должника открыты счета в банках, в связи с чем были направлены постановления на обращение взыскания на доходы. Остаток долга по исполнительному производству составляет 211 177,59 руб. По данным Росреестра за ответчиком зарегистрированы объекты недвижимости: квартира по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность, обременение ипотека; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 1 553 кв.м, кадастровый №. По сведениям ГИБДД по Кировской области за ответчиком зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №. Поскольку у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству на основании ст.ст.24,235,237,278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 553 кв.м, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району ФИО2 ФИО3 не явился.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО5 направлялись извещение о дате и времени судебных заседаний по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заказной корреспонденцией. Извещение о рассмотрении дела, назначенного 27.12.2019 г. на 10 часов получено ответчиком лично, на 22.01.22020 г. на 10 часов 30 минут вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился.

Представитель ИП ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на данный момент задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 18 601,69 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Зарегистрированный на имя ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № не пригоден к эксплуатации. Считает заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.2 ст.69 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона). Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также в силу положений п.1 абз.2,3 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; не может быть обращено взыскание только на одно пригодное для проживания жилое помещение. 

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство№-СД о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО6 321 183,39 руб. На 22.11.2019 г. остаток долга по исполнительному производству составляет 211 177,59 руб.

Согласно платежному поручению от 26.12.2019 г. №688191, чеку по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг от 26.12.2019 г. во исполнения вышеуказанного исполнительного производства ФИО5 на счет службы судебных приставов перечислены денежные средства в размере 216 970 руб.

С учетом положений исполнительного документа серия ФС №026517993 от 23.10.2018 г. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользовании чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга задолженность ФИО5 перед ИП ФИО6 составляет 18 601,69 руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик является собственником объектов недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность, обременение ипотека; 1\15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который находится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1995 г.в., государственный регистрационный знак № 

При этом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства конкретно не определенно, какое же жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Также истцом и третьим лицом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации транспортного средства ответчика, его не ликвидности. 

Денежные средства на момент подачи искового заявления на счетах в банках и иных кредитных организациях у ответчика отсутствуют. 

На основании ст.ст.68,69,70 Закона №229-ФЗ судебным приставом вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий и сделок в отношении указанных объектов недвижимости. В отношении транспортного средства мера принудительного взыскания судбеным приставом-исполнителем не применена. 

В данном случае суд приходит к выводу, что у должника ФИО5, ответчика по делу, имеется иное имущество, в частности транспортное средство, один из объектов недвижимости, кроме спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, достаточное для погашения долга. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств произведения выезда по месту регистрации должника и по месту расположения находящихся в его собственности объектов недвижимости по адресам: 

<

адрес>А 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, в целях отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение решения суда. Сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени своих обязательств не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости- земельный участок и жилой дом. Кроме этого, рыночная стоимость спорного земельного участка и находящегося на нем жилого дома, явно несоразмерна оставшемуся у ответчика перед истцом размеру задолженности, составляющему 18 601,69 руб. 

Следовательно, оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю ФИО1 к ФИО5 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району ФИО2 ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья- В.И.Колодкин