№ 1-409/2019 (42RS0013-01-2019-002602-11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 09 сентября 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя по ОВД следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, совершенном при следующих обстоятельствах: 

09.08.2019, в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 21 минуты, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, который высказывал угрозы жизни и здоровью ФИО1, а также нанес ей не менее трёх ударов руками по её рукам, сдавливал ей за шею и голову рукой, причинив указанными действиями физическую боль, кровоизлияние слизистой нижней губы справа, внутрикожные экхимозы правой боковой поверхности шеи, кровоподтёки правого предплечья, обеих кистей рук, которые как вред здоровью не квалифицируются. 

ФИО1 для прекращения противоправных действий Потерпевший №1, который к тому моменту ослабил захват и прекратил удерживать её за шею, то есть успокоился и прекратил свои противоправные действия, хватала его за руки, пыталась вырваться. 

Необходимость в применении средств защиты отпала, однако ФИО1, не имея достаточных основания для опасения за свою жизнь и здоровье, осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественно опасного посягательства, превысила пределы необходимой обороны и умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1 нанесла ему, не менее одного удара ножом (плоским клинком колюще-режущего предмета имеющее обух и двусторонне заточенное лезвие) в область грудной клетки, причинив:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца с локализацией раны на передней поверхности грудной клетки по средней линии и книзу от мечевидного отростка грудины, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца, сопровождавшегося тампонадой сердечной сорочки кровью.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Следователь по ОВД следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области подполковника юстиции ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 153-156).

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, которая дала полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ей преступления (л.д. 54-57, 81-82); протоколами допросов потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 61-63); протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 (л.д. 66-68), Свидетель №2 (л.д. 118-122); а также иными письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 (л.д. 100-110), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), в том числе вещественными доказательствами. ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, инкриминируемое ей деяние совершила впервые. В ходе следствия ФИО1 давала полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшему загладила, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также расписками о возмещении вреда. Обвиняемая ФИО1, потерпевший не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладила, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также обязуется выплатить назначенный судом штраф в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судима, вред заглажен, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий не имеет, вред заглажен полностью, в том числе ему принесены извинения. 

Гособвинитель не возражал против прекращения в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладила полностью, потерпевший не имеет к ней претензий. После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемая и её защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, освобождаемой от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ч. 1 ст. 108 УК РФ).

Суд не решает судьбу вещественных доказательств, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании предметов либо документов в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя по ОВД следственного отдела по городу Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что она обязана в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу, в отношении которого вынесено постановление, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору г. Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова