ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) к ООО СК «ЗЕТ ГРУП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО СК «ЗЕТ ГРУП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «ЗЕТ ГРУП» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно п.п. 1,2,3,6 заявления банком предоставлен заемщику лимит кредитной линии для целей закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в сумме 2000000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.09.2023. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив обществу кредит, однако ответчики, принятые на себя обязательства, исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 29.09.2025 задолженность составляет 1126038,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1049935,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2769,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8517,44 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 64815,27 руб.

Кроме того, 30.10.2023 между банком и ООО СК «ЗЕТ ГРУП» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно п.п. 1,2,3,6 заявления № 2 о присоединении банком предоставлен заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 1000000 руб. на срок 36 месяцев, под 20,9 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 30.10.2023. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив обществу кредит, однако ответчики, принятые на себя обязательства, исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 29.09.2025 задолженность составляет 629453,34 руб., из которых неустойка за просрочку уплаты кредита – 4710,07 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1754,25 руб., просроченные проценты на кредит – 39061,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 583927,16 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.09.2023 в размере 1126038,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1049935,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2769,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8517,44 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 64815,27 руб.; задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 в размере 629453,34 руб., из которых неустойка за просрочку уплаты кредита – 4710,07 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1754,25 руб., просроченные проценты на кредит – 39061,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 583927,16 руб. Кроме того, просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 32555 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ЗЕТ ГРУП», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики о дне, месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, с какими – либо заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 06.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «ЗЕТ ГРУП» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. 

Согласно п.п. 1,2,3,6 заявления банком предоставлен заемщику лимит кредитной линии для целей закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика в сумме 2000000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. 

В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.09.2023. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив обществу кредит, однако, ответчики, принятые на себя обязательства, исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 29.09.2025 задолженность составляет 1126038,02 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1049935,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2769,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8517,44 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 64815,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком оспорен не был. 

Кроме того, 30.10.2023 между банком и ООО СК «ЗЕТ ГРУП» заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. 

Согласно п.п. 1,2,3,6 заявления № 2 о присоединении банком предоставлен заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 1000000 руб. на срок 36 месяцев, под 20,9 % годовых. 

В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 30.10.2023. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив обществу кредит, однако, ответчики, принятые на себя обязательства, исполняли ненадлежащим образом. 

По состоянию на 29.09.2025 задолженность составляет 629453,34 руб., из которых неустойка за просрочку уплаты кредита – 4710,07 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1754,25 руб., просроченные проценты на кредит – 39061,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 583927,16 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщики ООО СК «ЗЕТ ГРУП», ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, солидарно с ООО СК «ЗЕТ ГРУП», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 32555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ООО СК «ЗЕТ ГРУП», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СК «ЗЕТ ГРУП» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2023 в размере 1 126 038,02 руб., задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 в размере 629 453,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 555 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 года

Копия верна

Судья

Секретарь