№ 1-268/2024

61RS0019-01-2024-001904-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО2,

подсудимого ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи),

его защитника - адвоката ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.04.2019 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 21.04.2021 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.02.2021 по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, 

<

дата>, точное время не установлено, находясь на территории ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись находившимся при нем мобильным телефоном «Samsung», разместил на интернет сайте «Авито» объявление о продаже мотоцикла «Кайо 125 классик». 

<

дата> объявление, размещенное ФИО1, обнаружил Потерпевший №1 и посредством мессенджера «WhatsApp» связался с ФИО1, сообщив ему, что заинтересовался объявлением и изъявил желание приобрести указанный мотоцикл. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, связался посредством мобильного телефона со своей знакомой Свидетель №2, и, злоупотребив доверием последней сообщил, что ему необходимо перевести ей денежные средства, в связи с чем попросил ее найти банковскую карту, на которую он отправит денежные средства, пояснив Свидетель №2, что ее банковская карта не подходит, так как может быть заблокирована из-за большой суммы денежных средств. После этого Свидетель №2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, взяла банковскую карту «Сбербанк» № у своей знакомой Свидетель №1, после чего передала данные указанной карты ФИО1 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, связался с Потерпевший №1 и сообщил, что готов отправить указанный в объявлении мотоцикл посредством услуг компании «СДЭК», однако последнему необходимо внести предоплату за мотоцикл в размере 34 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, данные о которой ему ранее передала Свидетель №2, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласился, и осуществил два перевода денежных средств: 

<

дата> в 18 часов 10 минут в размере 30 000 рублей и 

<

дата> в 18 часов 50 минут в размере 4 000 рублей, а всего в сумме 34 000 рублей на банковскую карту №. Получив деньги, ФИО1, товар Потерпевший №1 не отправил и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, связался с Свидетель №2, злоупотребив доверием которой, попросил ее на похищенные денежные средства приобрести ему различные продукты и отправить их ему путем передачи, что Свидетель №2, будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1, и сделала. Таким образом, ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 34 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в размер 34 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, данных им 

<

дата> в ходе предварительного следствия следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-14 с 

<

дата>. 

<

дата> ему на колонию его знакомый по имени Дмитрий перекинул мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой. Фамилию и другие данные Дмитрия он не знает. Кому принадлежал телефон и на кого зарегистрирована сим-карта, он также не знает. 

<

дата> с использованием указанного мобильного телефона он вышел в сеть интернет и зарегистрировался на сайте «Авито», после чего, решил обогатиться путем обмана, и с этой целью он загрузил фото мотоцикла с целью дальнейшей его продажи, имея умысел на мошеннические действия. В указанном объявлении суммой продажи мотоцикла он указал 170 000 рублей. Так, спустя некоторое время, когда именно он не помнит, с ним посредством звонка связался мужчина и сообщил, что желает приобрести выставленный им в объявлении мотоцикл, на что он ему сообщил, что в таком случае ему необходимо перевести задаток в размере 34 000 рублей на карту Сбербанка, принадлежащую Свидетель №1, на что мужчина согласился и перевел указанные денежные средства на указанную им карту. После того, как он выставил объявление на сайте «Авито», он созвонился со своей знакомой Свидетель №2 и попросил ее взять у кого-нибудь из ее знакомых банковскую карту, и после того, как на нее поступят денежные средства, перевести их ему. Что за деньги поступят на банковскую карту, он Свидетель №2 не говорил. Через некоторое время Свидетель №2 передала ему данные банковской карты Свидетель №1 После того, как от мужчины поступили денежные средства, он удалил с сайта «Авито» страницу с объявлением о продаже мотоцикла. Далее он созвонился с Свидетель №2 и попросил ее снять поступившие денежные средства с карты Свидетель №1 и положит их на принадлежащую ей банковскую карту, что она и сделала. После этого он сказал Свидетель №2, чтобы она на указанные денежные средства приобрела ему различные продукты и передала их ему в виде передачи. После этого, мобильный телефон, который он получил путем переброса и с которого выкладывал сообщение на сайт Авито, он разбил и вместе с сим-картой, остатки разбитого телефона смыл в унитаз. Свидетель №2 о том, что переведенные ей деньги были получены им преступным путем, ничего не знала, он ей об этом ничего не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 116-118)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им 

<

дата> и 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении длительного времени его несовершеннолетний сын просит купить ему мотоцикл, в связи с чем на сайте «Авито» он самостоятельно нашел соответствующее объявление. 

<

дата> в мессенджере WhatsApp его сын выслал ему ссылку с указанным объявлением о продаже мотоцикла марки «Кайо 125 Классик», где была указана его цена. Ознакомившись с объявлением, в мессенджере WhatsApp он связался с продавцом по указанному в объявлении номеру №. На звонок ответил мужчина, который представился Олегом, пояснив ему, что продаваемое им транспортное средство находилось в эксплуатации в течении трех лет и озвучил стоимость продаваемого им мотоцикла марки «Кайо 125 Классик» в размере 29 000 рублей. Впоследствии в мессенджере WhatsApp мужчина, представившийся Олегом, выслал ему фотоизображение мотоцикла указанной марки и видеозапись. Убедившись, как ему показалось, в правдивости слов общавшегося с ним мужчины, он согласился приобрести у него мотоцикл за 29 000 рубелей. При этом он выдвинул ему условие, что перевод денег осуществит только после того, как он предоставит ему квитанцию об отправке продаваемого им мотоцикла. Продавец предложил ему воспользоваться услугами транспортной компании «СДЕК», стоимость которых составляла 4 952 рубля. Когда он согласился с предложенными ему условиями, продавец выслал ему фотоизображение квитанции об отправке ТК «СДЕК» и копию паспорта отправителя - ФИО4, 

<

дата> года рождения, серия 4510 № выдан 

<

дата> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую он представил своей женой, а также трек-№. На тот момент времени ему все казалось вполне правдоподобным, в связи с чем 

<

дата> он принял решение осуществить перевод денежных средств в сумме 34 000 рублей (стоимость мотоцикла марки «Кайо 125 Классик» и его доставки) на карту, указанную ему продавцом № и осуществил две операции по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей и 4 000 рублей. Чеки о переводе он выслал продавцу в мессенджере WhatsApp по №. 

<

дата>, осуществив вход в приложение «СДЭК» он решил проверить статус отправления. Когда он ввел трек-номер, указанный ему продавцом 4832536928, он узнал об отсутствии каких-либо сведений о данной отправке. После этого он связался с компанией «СДЕК», расположенной в 

<

адрес>, пытаясь выяснить обстоятельства произошедшего, и ему стало известно, что указанный трек-номер в их компании не регистрировался и что в их внутренней базе подобных кодов не существует. Он попытался связаться по номеру № с продавцом, но на неоднократные звонки никто не ответил. Поняв, что в отношении него были совершены мошеннические действия, он обратился в полицию. Ущерб, причиненный ему действиями лица, разместившего объявление о продаже мотоцикла в сумме 34 000 рублей, является для него значительным, так как он не работает уже на протяжении 1,5 месяцев. Его доход складывается из заработной платы жены, имеющей лишь временные заработки в сумме, не превышающей 20 000 рублей. Иных источников дохода у него нет. Его несовершеннолетний сын от первого брака находится на его иждивении. (л.д. 23-24, 89-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в первых числах июня 2023 года, 

<

дата>, 

<

дата> к ней обратилась ее знакомая Свидетель №2, которая работает в одном торговом центре вместе с ней, и попросила ее дать ей во временное пользование принадлежащую ей банковскую карту банка «Сбербанк» №, пояснив, что ее карта ей нужна для получения переводов от ее мужа, который, с ее слов находился на заработках в 

<

адрес>. Она согласилась и передала Свидетель №2 принадлежащую ей банковскую карту. Затем 

<

дата> в мессенджере «WhatsApp» Свидетель №2 написала ей сообщение о том, что в скором времени на ее банковскую карту должны поступить денежные средства. 

<

дата> в промежутке времени с 18 часов до 19 часов ей пришло сообщение о поступлении денежных средств двумя поступлениями, первое на 30 000 рублей, второе на 4 000 рублей, о чем она сообщила Свидетель №2 Спустя некоторое время, в этот же день, ей пришло смс о снятии денежных средств в размере 34 000 рублей. Как сообщила Свидетель №2, указанные денежные средства она сняла в одном из банкоматов в ТРЦ «Мармелад», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата> по ее просьбе Свидетель №2 вернула ей ее банковскую карту. О том, что денежные средства, которые переводились на ее банковскую карту, были получены преступным путем, она ничего не знала, Свидетель №2 ей ничего об этом не говорила. (л.д. 138-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею 

<

дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2023 года она познакомилась в социальных сетях с ФИО1, который пояснил ей, что он проживает в 

<

адрес>. Так у них завязалось общение, в ходе которого он ей сообщил, что отбывает наказание в ИК-14 в 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 ей говорил, что хочет прекратить заниматься преступной деятельностью, и по освобождению обещал, что они будут жить вместе, в связи с чем у нее сложилось доверительное отношение к нему. В начале июня 2023 года ФИО1 обратился к ней с просьбой найти банковскую карту у кого-либо из ее знакомых для того, чтобы он перевел на карту денежные средства, пояснив при этом, что принадлежащая ей банковская карта не подходит, так как сумма денежных средств будет большой, и он полагал, что ее банковскую карту могут заблокировать. 

<

дата> она обратилась к своей знакомой Свидетель №1, которая работает с ней в одном торговом центре «Мармелад» и попросила у нее принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» №, сообщив при этом, что на указанную банковскую карту ее молодой человек ей отправит денежные средства, которые он заработал, работая 

<

адрес>. Свидетель №1 согласилась и передала ей принадлежащую ей банковскую карту. В этот же день она сообщила реквизиты указанной карты ФИО1, после чего он сказал ей ожидать поступление денежных средств на данную карту. Далее она несколько раз связывалась с Свидетель №1 и уточняла, не поступили ли денежные средства, пока она не сообщила ей, что на ее карту поступили два зачисления, а именно на 30 000 рублей и на 4 000 рублей. После этого она позвонила ФИО1 и сообщила об этом, на что он ей сказал, что указанные денежные средства ей необходимо перевести на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» №. В связи с этим, 

<

дата> она в банкомате, расположенном на территории ТРЦ «Мармелад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняла денежные средства в размере 34 000 рублей с банковской карты Свидетель №1, после чего положила указанную сумму на принадлежащую ей банковскую карту. Затем, в этот же день, они снова созвонились с ФИО1, и он сообщил, что ей необходимо приобрести на отправленные им ей денежные средства ему различных продуктов, каких именно она не помнит и отправить их ему в качестве передачи. Немного позже она купила продукты питания на все денежные средства и отправила их ФИО1 

<

дата> по просьбе Свидетель №1, она вернула принадлежащую ей банковскую карту. О том, что переводимые ФИО1 денежные средства, были получены им преступным путем, она ничего не знала, доверяла ему, поэтому о происхождении денежных средств не спрашивала. (л.д. 146-148)

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, завладевшее его денежными средствами в сумме 34 000 рублей 

<

дата> мошенническим путем при покупке спортивного мотоцикла «Кайо 125 классик». (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «REDMI NOTE 9 T». (л.д. 4-6; фотоиллюстрация л.д. 7-16) 

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 

<

дата>, отбывая наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> с использованием мобильного телефона «Самсунг» вышел интернет и зарегистрировался на сайте «Авито», загрузил фото мотоцикла с целью дальнейшей его продажи, имея умысел на совершение мошеннических действий, указал стоимость мотоцикла в размере 170 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил мужчина, которому он предложил перечислить задаток в размере 34 000 рублей на карту Сбербанка, принадлежащую Свидетель №1 После того как поступили денежные средства он удалил страницу с объявлением с сайта Авито. После этого он созвонился со своей знакомой Свидетель №2 и попросил снять денежные средства с банковской карты и положить их на ее карту, что она и сделала. Затем он попросил ее, чтобы она купила продукты и передала их ему в виде передачи. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-61)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО5 было осмотрено помещение кабинета службы безопасности ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на компакт диск DVD-R. (л.д. 50-52; фотоиллюстрация л.д. 53)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено подсобное помещение ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №1 изъята банковская карта «Сбербанк» №, после чего возращена ей под сохранную расписку. (л.д. 54-56; фотоиллюстрация л.д. 57)

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта «Сбербанк» №. (л.д. 151-153; фотоиллюстрация л.д. 154)

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта «Сбербанк» №. (л.д. 142-144; фотоиллюстрация л.д. 145)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения кабинета службы безопасности ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 155-157; фотоиллюстрация л.д. 158)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены отчет из ПАО «Сбербанк» за 

<

дата> по банковской карте №, банковских карт ПАО «Сбербанк» № и №, изъятых 

<

дата> в ходе выемки у свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 161-163; фотоиллюстрация л.д. 164)

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, изъятой 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в ТРЦ «МАРМЕЛАД» по адресу: 

<

адрес>, отчет из ПАО «Сбербанк» за 

<

дата> по банковской карте № на 10 листах, банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, изъятые 

<

дата> в ходе выемки у свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 159, 160, 165, 166-175, 176)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 131-132)

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 

<

дата> № у ФИО1 имеется синдром зависимости от каннабиноидов в средней стадии, в наркологическом лечении не нуждается. (л.д. 126) 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что потерпевший или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО6 в показаниях потерпевшего и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым ФИО6, или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно предъявленному обвинению действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму от хищения принадлежащих ему денежных средств, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Подсудимый ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение чужого имущества путем обмана. 

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО6 инкриминируемого ему преступления, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступления средней тяжести и направлено против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не женат, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, с 

<

дата> в отношении него установлено диспансерное наблюдение в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 21.04.2021 осужден Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.04.2021.

Санкция совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялся.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.04.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, ввиду его нахождения под стражей по другому приговору суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов