Дело № 2-4193/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Санкт-Петербург Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

с участием прокурора Ю.Г.Герасимовой

адвоката Герасимовой Н.Н.

при секретаре Е.М.Бессолицыной, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта Солюшенс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адэкко», в обоснование которого указывал, что с 14 сентября 2015 года он, в соответствии с трудовым договором от 14 сентября 2015 года № 140915, на основании приказа № 376-лс от 29 ноября 2015 гола работал по направлению кадрового агентства общества с ограниченной ответственностью «Адэкко»»на табачной фабрике «Ьритиш Американ Табако» (БАГ-СПб) в должности старшего помощника оператора с окладом 188 руб.37 коп. в час. 15 декабря 2017 года был уволен на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. 

Истец указывал, что свое увольнение считает незаконным, поскольку в момент увольнения с 01.12.2917 по 23.12.2017 года находился на больничном в связи с производственной травмой, заранее не был уведомлен об увольнении, не было проведено служебное расследование не был пройден и подписан обходной лист, не был сдан пропуск и ключи от шкафчика, ем не дали забрать личные вещи.

Истец указывал, что согласно дополнительному соглашению от 29.11.2015г. к трудовому договору, размер его средней заработной платы составлял 685000 рублей в год.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил:

восстановить его на работе у ответчика в должности старшего помощника оператора,

взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 23.12.017г. по 25.09.2019г. в сумме 1163750 рублей, 

взыскать с ответчика ставку рефинансирования в размере 8,25% в связи с задержкой выплат больничного, в размере 1650 рублей,

взыскать с ответчика материальный ущерб в связи с незаконным увольнением с тем, что об увольнении истец узнал только 23.12.2017 года и не смог оплачивать съемное жилье, кредит и выкупить золотые изделия из ломбарда, также, как указывал истец, ему не дали забрать личные вещи, общая стоимость материального ущерба 700 000 рублей, 

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 1000000 рублей (л.д.5-7).

Определением суда, с согласия истца и по его ходатайству, произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Адэкко», надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Аванта Солюшенс».

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд (л.д._____).

Истец в судебном заседании на иске настаивал, указывал, что своевременно обратиться в суд он не смог по уважительной причине, так как его увольнение было для него неожиданным, после увольнения ему пришлось лечиться, он был вынужден проживать у друзей в дачном доме, так как не мог оплачивать съемное жилье в Санкт-Петербурге из-за увольнения, в порядке досудебного урегулирования спора обращался в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доволы, приведенные в возражениях на иск, поддержал заявление о пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, просил принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Герасимовой Ю.Г.. полагавшей заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд обоснованным, иск подлежащим отклонению по указанным основаниям, находит иск подлежащим отклонению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.152 п.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 №576-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются посредством объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, заключением экспертов. В своих объяснениях участники процесса ссылаются на материалы уголовного дела, при таких обстоятельствах суд находит их допустимыми доказательствами по делу и оценивает наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 140515-03 от 14 сентября 2015 года (л.д.32), согласно которому истец был принят на должность младшего помощника машиниста в подразделение ответчика БАТ-СПб. Дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор истец принимается на работу на должность старший помощник машиниста, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 188 руб.37 коп. 

Установлено судом, следует из материалов дела, приказом № 363-лс от 15.12.2007 г. истец волен на основании п.2 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) истечение срока трудового договора) (л.д._____). Истцу об увольнении стало известно с момента увольнения, получить трудовую книжку истец отказался. 

Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратилась 25 сентября 2019 года (л.д.5).

Сроки обращения в суд с разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ. Часть 1 указанной статьи определяет, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, указывал, что своевременно обратить в суд он не смог по уважительной причине, так как после увольнения ему пришлось лечиться, он был вынужден проживать у друзей в дачном доме, так как не мог оплачивать съемное жилье в Санкт-Петербурге из-за увольнения, в порядке досудебного урегулирования спора обращался в Государственную инспекцию труда, в прокуратуру. Истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, приведенные истцом доводы не могут расцениваться судом как уважительные причины, достаточные для восстановления пропущенного срока. Предъявление своевременно истцом требования в судебном порядке не состоялось вследствие действий самого истца, то есть пропуск срока исковой давности не связан с какими-либо объективными препятствиями к этому. Суд также полагает, что не может быть нарушено право ответчика на рассмотрение спора в суде в установленные законом сроки. 

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска истцом указанного срока не установлено, что в силу ранее приведенных норм является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аванта Солюшенс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова