№10-6/2020 (10-40/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 27 февраля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Насибуллиной А.М.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника в лице адвоката Сабирова С.Ф.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 21.11.2019г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 

-18.04.2007 г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Туймазинского районного суда РБ от 29.10.2007 года условное осуждение отменено. Освобожден по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 13.07.2010 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 3 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 20% заработка;

-01.12. 2010 г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 70 (приговор от 18.04.2007 г.) к 2 г.7 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 29.05.2012 года срок лишения свободы снижен до 2 лет 6 месяцев; освобожден 05.06. 2013 года по отбытии срока;

-17.06.2015 г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; освобожден 14.12.2018 г. по отбытии срока;

-26.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. ФИО1 по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения. На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 26.08.2019г.) к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21.11.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 11.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Сабирова С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение ст.помощника прокурора Антонова А.Ю. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже - тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Сеть Связной».

Преступление ФИО2 совершено 15.03.2019г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, где осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает приговор чрезвычайно суровым, полагает, что не учтены все смягчающие обстоятельства, в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что он добровольно выдал сотовый телефон, его никто не задерживал, не учтены показания свидетелей и представителя потерпевшего, согласно которым он пришел в магазин для приобретения сотового телефона в кредит, просит снизить срок наказания, назначенный мировым судьей, применить положения ст.ст. 10, 80 УК РФ. Просит учесть факт совершения им преступления по неосторожности.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

С доказательственной точки зрения вину осужденного мировой судья правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний ФИО2, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшего ГФФ, свидетелей ТИН, ГДМ, РВР, БСМ, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта.

Таким образом, тщательный анализ показаний вышеуказанных лиц, в совокупности с письменными доказательствами, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела, в том числе мотив преступления, и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления.Оценка исследованным мировым судьей доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что поскольку он намеревался приобрести телефон в кредит, и случайно положив его в карман, ушел с ним, и в последующем выдал его добровольно, просит признать его действия совершенными по неосторожности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить. По смыслу закона, любая форма хищения, в том числе и кража, совершается только с умышленной формой вины. Форма вины устанавливается на момент совершения преступления, последующая выдача похищенного на квалификацию не влияет. Как установлено судом преступление ФИО2 было совершено в 17ч.30 мин. 15.03.2019г., согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2019г., сотовый телефон изъят у ФИО2 в ОМВД Туймазинского района около 23.00ч. При условии, что ФИО2 телефон из магазина взял случайно, у него имелась возможность обнаружить его и вернуть в магазин. 

Согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя, поскольку каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, один из которых является инвалидом.

Мировой судья совершенно справедливо признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, рецидив преступлений, и назначил наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем мировой судья обоснованно указал, что оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО2 преступление по данному делу совершил до вынесения приговора от 26.08.2019г. мировой судья правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО2, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Основания для применения к осужденному требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку квалификация действий осужденного и наказание ему назначено в рамках действующего уголовного законодательства.

Ходатайство осужденного о применении к нему положений ст. 80 УК РФ подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора мирового судьи, не вступившего в законную силу, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом может быть поставлен перед судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказания, в котором осужденный будет отбывать наказание в порядке, предусмотренном ст.396-397 УПК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, Таким образом, срок наказания, назначенного ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу 27.02.2020г.

Вышеуказанное изменение не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 21 ноября 2019г. в отношении ФИО2, изменить:

-в резолютивной части указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 27.02.2020г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Шарипкулова