Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2019 года Дело № 2-1910/2019

66RS0007-01-2019-001051-17

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

c участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности № 66/23-н/66-2018-5-360 от 30.07.2018 г., сроком действия на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконными результаты межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконными результаты межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 673 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания не выше 3 надземных этажей) расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1692 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>.

ФИО5 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом, с расположенным на нем жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>.

До октября 2017 года между земельными участками к.н. 66:41:0519120:25 (собственник ФИО4) и к.н. № (собственник ФИО6) существовал хозяйственный и пожарный проезд, обеспечивающий доступ к земельным участкам с к.н. № (собственники ФИО3 и ФИО2) и к.н. № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО5) но с октября 2017 года ответчик ФИО6 при проведении межевания включил вышеуказанный проезд в площадь своего земельного участка с к.н. № и оформил право собственности на земельный участок, что привело к прекращению доступа на земельные участки истцов и нарушению их прав.

По данным публичной кадастровой карты в настоящее время хозяйственный и пожарный проезд между земельными участками ул. Красная, 52 кадастровый номер № (собственник ФИО4) и ул. Красная, 50 кадастровый номер № (собственник ФИО6) отсутствует.

Согласно технического заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, проезд, с местоположением: между домовладением по адресу: ул. Красная, 52 и домовладением по адресу: ул. Красная, 50 в с.Горный Щит, является существующим хозяйственным проездом, необходимым для проезда грузовой техники к приусадебным участкам. Указанный проезд обеспечивает единственный доступ к земельному участку к.н. 66:41:0519120:40, выделенного для строительства жилого дома и в связи с этим, является пожарным поездом. Межевание земельного участка с к.н. № по адресу: ул. Красная, 50 с присоединением к существовавшему земельному участку части хозяйственного проезда, относится к разряду реестровых ошибок.

Пунктом 11.5 СП 42.13330.2011 установлено, что расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблице 9.

Таблицей 9 СП 42.13330.2011 установлено, что в жилой застройке сельского поселения ширина хозяйственного проезда, предназначенного для прогона личного скота и проезда грузовой техники к приусадебным участка составляет 4,5 метра.

По заключению кадастрового инженера ФИО7 установлен факт отсутствия доступа к земельному участку с кадастровым номером № с территории общего пользования из-за изменения конфигурации и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> (кадастровый номер №) не соблюдено расстояние между образуемым земельным участком и участками с кадастровыми номерами № для осуществления хозяйственного проезда от земельного участка с кадастровым номером № до территории общего пользования.

Для исправления реестровой ошибки и образования хозяйственного и пожарного проезда необходимо установить границы земельного участка с к.н. № со следующими координатами характерных точек:

14. 373533.02 1528886.69

15. 373552.62 1528873.81

16. 373557.85 1528870.37

17. 373584.76 1528854.35

18. 373591.09 1528850.02

19. 373596.65 1528846.68

20. 373599.77 1528844.79

1. 373604.80 1528842.22

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что земельные участки на ул. Красной в с. Горный Щит существуют более 50 лет, но ни один из смежных землепользователей не пытался обратить в свое пользование либо в собственность земли проезда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном в суд возражениях, указал, что признание незаконным результатов межевания возможно только в определенных случаях, в частности

, при отсутствии согласования со смежными землепользователями.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>.

ФИО4 является собственником земельного участка с к.н. №, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>.

Истец ФИО5 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>. 

Ответчик ФИО6 являлся собственником земельного участка с к.н. № площадью 747 кв.м., в результате перераспределения земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 1247 кв.м., и заключения соглашения с МУГИСО от 07.12.2017 г. ФИО6 приобрел право собственности на вновь образованный земельный участок к.н. № площадью 1949 кв.м. 

13.09.2017 г. в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план данного земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что до октября 2017 года между земельными участками по адресу: ул. Красная, 52 кадастровый номер № (собственник ФИО4) и ул. Красная, 50 кадастровый номер № (собственник ФИО6) существовал хозяйственный и пожарный проезд, обеспечивающий доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственники ФИО3 и ФИО2), 66:41:0519120:25 (собственник ФИО4), № (собственник ФИО5). В октябре 2017 года ответчик ФИО6 при проведении межевания включил вышеуказанный проезд в площадь своего земельного участка с к.н. № и оформил право собственности на земельный участок, что привело к прекращению доступа на земельные участки истцов и нарушению их прав.

Указанные обстоятельства находят подтверждение в материалах инвентаризации земель по состоянию на 01.12.2002 года, материалах топографической съемки по состоянию на 03.12.2007 года, материалах топографической съемки по состоянию на 09.10.2017 года, из которых следует, что между земельными участками по адресу: ул. Красная, 52 к.н. № и ул. Красная, 50 к.н. №, существовал хозяйственный и пожарный проезд, обеспечивающий доступ к земельным участкам с к.н. №, №.

Согласно технического заключения, подготовленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области проезд, с местоположением: между домовладением по адресу: ул. Красная, 52 и домовладением по адресу: ул. Красная, 50 в с.Горный Щит, является существующим хозяйственным проездом, необходимым для проезда грузовой техники к приусадебным участкам. Данный проезд обеспечивает единственный доступ к земельному участку к.н. №, предоставленного для строительства жилого дома, и в связи с этим, является пожарным поездом. Межевание земельного участка с к.н. № по адресу: ул. Красная, 50 с присоединением к существовавшему земельному участку части хозяйственного проезда, относится к разряду реестровых ошибок.

Заключением кадастрового инженера ФИО7 подтвержден факт отсутствия доступа к земельному участку с к.н. № с территории общего пользования из-за изменения конфигурации и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> (кадастровый номер №), не соблюдено расстояние между образуемым земельным участком и участками с кадастровыми номерами № для осуществления хозяйственного проезда от земельного участка с кадастровым номером № до территории общего пользования.

Для исправления реестровой ошибки и образования хозяйственного и пожарного проезда установлена граница земельного участка с к.н. № в следующих координатах: 

14. 373533.02 1528886.69

15. 373552.62 1528873.81

16. 373557.85 1528870.37

17. 373584.76 1528854.35

18. 373591.09 1528850.02

19. 373596.65 1528846.68

20. 373599.77 1528844.79

1. 373604.80 1528842.22

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Спорная территория, как видно из представленных топографических материалов, а также пояснений представителя истцов, ранее, до межевания участка к.н. № во владении ответчика не находилась.

Таким образом, при межевании ответчиком своего участка в 2017 году необоснованно включен участок, составляющий проезд общего пользования, что нарушает требования пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании изложенного результаты кадастровых работ при межевании участка ответчика к.н. № являются недействительными. 

Поскольку предметом спора является местоположение границы с проездом общего пользования, исключению из государственного реестра недвижимости подлежат сведения о границах участка ответчика с кадастровым номером № в части границы с земельным участком №. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным результаты межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным результаты межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1994 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

...>. 

Признать наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

...> с границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

...> и границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

...> «г».

Установить границу земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...>. с координатами характерных точек:

14. 373533.02 1528886.69

15. 373552.62 1528873.81

16. 373557.85 1528870.37

17. 373584.76 1528854.35

18. 373591.09 1528850.02

19. 373596.65 1528846.68

20. 373599.77 1528844.79

1. 373604.80 1528842.22

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: