Дело № 1-539/2023 УИД 54RS0005-01-2023-003312-09

Поступило в суд 01.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием: государственного обвинителя Ларионовой К.Н., 

потерпевшего ФИО, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шурмелева Н.Н., 

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №№1, 2), на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО передала во временное пользование ФИО1 квартиру по адресу 

<

адрес>, с находящейся в ней стиральной машиной «Самсунг» («Samsung») и холодильником «Стинол» («Stinol»), тем самым ФИО вверила ФИО1 принадлежащее ей имущество, а именно стиральную машину «Самсунг» («Samsung») и холодильник «Стинол» («Stinol»).

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в арендованной им у ФИО 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в арендованной им у ФИО 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства стиральную машину «Самсунг» («Samsung») и холодильник «Стинол» («Stinol»), вверенные ему ФИО в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, взял стиральную машинку «Самсунг» («Samsung»), вверенную ему в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего проследовал в помещение ломбарда ООО «Ломбард Капитал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где согласно залоговому билету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сдал стиральную машину «Самсунг» («Samsung»), принадлежащую ФИО, в указанный ломбард, тем самым, похитил вверенное ему имущество, а именно стиральную машину «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 10 000 рублей, путем растраты.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, взял холодильник «Стинол» («Stinol»), вверенный ему в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего проследовал в помещение ломбарда ООО «Ломбард Капитал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где согласно залоговому билету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сдал холодильник «Стинол» («Stinol»), принадлежащий ФИО в указанный ломбард, таким образом, похитил вверенное ему имущество, а именно холодильник «Стинол» («Stinol») стоимостью 15 000 рублей, путем растраты.

Полученными денежными средствами, вырученными от залога стиральной машинки «Самсунг» («Samsung») и холодильника «Стинол» («Stinol»), принадлежащими ФИО, ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, путем растраты, похитил вверенное ему имущество, а именно стиральную машину «Самсунг» («Samsung») стоимостью 10000 рублей, холодильник «Стинол» («Stinol»), стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО, а всего имущества на общую сумму 25000 рублей, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявлен.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО находились у 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте, ФИО передал ФИО1 во временное пользование принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №, 154 регион, с ключом и брелоком сигнализации «Томогавк» и документами на вышеуказанный автомобиль, таким образом, ФИО вверил ФИО1 принадлежавшее ему имущество, а именно автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №, 154 регион, с ключом и брелоком сигнализации «Томогавк», с документами на указанный автомобиль.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, которому ФИО передал во временное пользование автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №, 154 регион, находящегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО, а именно автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №, 154 регион, с ключом и брелоком сигнализации «Томогавк», с документами на вышеуказанный автомобиль.

После чего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, при помощи своего сотового телефона в сети «Интернет», нашел объявление, размещенное неустановленным лицом с информацией о приобретении автомобилей.

После чего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, посредством сотового телефона договорился с неустановленным лицом о продаже автомобиля «ВАЗ 21102», г/н №, 154 регион, принадлежащего ФИО, назначив встречу неустановленному лицу у 

<

адрес>, не посвящая при этом неустановленное лицо в свои преступные намерения, не сообщил последнему о том, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит. 

После чего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у 

<

адрес> продал вверенный ему ФИО автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №, 154 регион, с ключом и с брелоком сигнализации «Томогавк», с документами на вышеуказанный автомобиль, неустановленному лицу за неустановленную сумму денежных средств, тем самым похитил, путем растраты, вверенное ему имущество, а именно автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №, 154 регион, стоимостью 80 000 рублей, с не переставляющими материальной ценности ключом и брелоком сигнализации «Томогавк», а также с не представляющими материальной ценности документами на вышеуказанный автомобиль, материалы, об изъятии которых выделены в отдельное производство, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 80 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, путем растраты, похитил вверенное ему ФИО имущество, а именно автомобиль «ВАЗ 21102», г/н №, 154 регион, стоимостью 80 000 рублей, с не переставляющими материальной ценности ключом и брелоком сигнализации «Томогавк», причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен в полном объеме в добровольном порядке подсудимым. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Адвокат, государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО, ФИО, согласно их письменным заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №№ 1,2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в том числе в качестве которой суд расценивает имеющееся в деле объяснение (т.№), в которых подсудимый сообщил обстоятельства, ранее неизвестные органу предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, по второму эпизоду - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по первому эпизоду – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие заболеваний у близкого родственника – бабушки и оказание материальной помощи близким родственникам.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизоды 1,2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стиральную машину «Samsung» и холодильник «Stinol», хранящиеся у потерпевшей ФИО – оставить в распоряжении последней; копии: договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № акта приема-передачи к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, договора купли-продажи с правом - обратного выкупа № 

<

данные изъяты> (залоговый документ) от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи с правом обратного выкупа № 

<

данные изъяты> (залоговый документ) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-539/2023 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003312-09) Кировского районного суда 

<

адрес>.