Дело № 12-76/2019

Решение

г. Усинск 03 сентября 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Югорская строительная компания» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Федеральной службы по труду и занятости от 20.05.2019 № о привлечении ООО «Югорская строительная компания» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Федеральной службы по труду и занятости ФИО1 № от 20.05.2019 ООО «Югорская строительная компания» (ООО «ЮСК»), в связи с допуском к работе работника ФИО №1, без проведения в установленном порядке вводного инструктажа по охране труда, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.27.1 КоАП РФ, за нарушение требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (№). 

Не согласившись с принятым государственным инспектором решением, ООО «Югорская строительная компания» (далее - Общество) обжаловало его в Усинский городской суд Республики Коми. В своей жалобе Общество просит отменить постановление государственного инспектора труда от 20.05.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано: - несмотря на отсутствие в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте записи о проведении с работником ФИО №1 вводного инструктажа, фактически он был проведен; - проверка проведена без издания соответствующего распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), чем нарушен порядок организации проведения проверки; - протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. составлен не уполномоченным должностным лицом. В дополнении к жалобе от дд.мм.гггг. ООО «ЮСК» указало, что по результатам единой проверки ГИТ в РК в отношении Общества необоснованно вынесены пять отдельных постановлений о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Югорская строительная компания», представитель Печорского отдела ГИТ в РК не явились, об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя Печорского отдела ГИТ в РК и представителя ООО «Югорская строительная компания». 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, которая влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг. между ООО «ЮСК» и ФИО №1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО №1 была принята на должность делопроизводителя на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с испытательным сроком два месяца (№).

дд.мм.гггг. в ГИТ в РК поступила жалоба ФИО №1 о нарушении ее трудовых прав (№).

дд.мм.гггг. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО №2 издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЮСК» по доводам жалобы ФИО №1 с целью защиты прав и интересов работников. Проведение проверки поручено государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО1 Копия распоряжения направлена в адрес ООО «ЮСК» дд.мм.гггг. вместе с запросом о предоставлении документов (№).

Согласно акту проверки № от дд.мм.гггг., составленному государственным инспектором труда ФИО1, в деятельности Общества установлен ряд нарушений требований трудового законодательства, в том числе выявлено нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в части допущения ФИО №1 к работе без проведения вводного инструктажа по технике безопасности (п. 8) (№). Копия акта проверки получена ООО «ЮСК» дд.мм.гггг. (№). Одновременно, Общество было уведомлено о том, что дд.мм.гггг. в Печорском отделе ГИТ в РК состоится оформление протокола об административном правонарушении, выявленном в результате проверки.

дд.мм.гггг. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Печорского отдела ГИТ в РК ФИО2 в отсутствие представителя Общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту допущения ФИО №1 к работе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. без проведения вводного инструктажа по технике безопасности (№). В тот же день государственным инспектором труда ФИО1 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. в помещении Печорского отдела ГИТ в РК (№). Копии протокола и определения направлены в адрес ООО «ЮСК» дд.мм.гггг. (№).

дд.мм.гггг., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор труда вынес обжалуемое постановление (№).

В установленный законом срок ООО «ЮСК» обжаловало решение должностного лица в суд.

В соответствии с положениями ст. 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: … обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. В соответствии с положениями ст. 225 ТК РФ, все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209), для всех принимаемых на работу лиц работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом). Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Таким образом, доводы жалобы о том, что неотражение в соответствующем журнале факта проведения вводного инструктажа с работником ФИО №1 не свидетельствует о том, что вводный инструктаж фактически не проводился, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Порядок организации и проведения внеплановой документарной проверки регулируется ст. ст. 10, 11, 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 10). Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица,

устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (ч. 1 ст. 11). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11). Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1 ст. 14).

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

При этом согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения о проведении проверки) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. 

В части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для проведения внеплановой проверки работодателей, одним из которых является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. 

Приведенные положения Трудового Кодекса Российской Федерации являются специальной нормой по отношению к Федеральному закону от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку регулируют правоотношения при проведении проверок государственной инспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями. Соответственно, положения Трудового Кодекса Российской Федерации расширяют перечень оснований для проведения внеплановых проверок государственной инспекцией труда. 

Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Югорская строительная компания», предусмотрено законом, порядок организации и проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества были соблюдены.

Согласно Приказу Роструда от 02.09.2015 N 238 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.09.2015 N 39027), в соответствии со статьей 23.12, частью 1, пунктом 16 части 2 и частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), составлять в отношении юридических лиц протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса уполномочены главные государственные инспекторы труда. Поэтому, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований считать, что составленный главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Печорского отдела ГИТ в РК ФИО2 протокол от дд.мм.гггг. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составлен не уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В производстве Усинского городского суда находится четыре жалобы генерального директора ООО «ЮСК» ФИО3 на постановления государственного инспектора труда от дд.мм.гггг.. Содержание обжалуемых постановлений свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации вменяемых деяний по единой норме КоАП РФ либо для назначения Обществу наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения должностным лицом были объективно установлены фактические обстоятельства несоблюдения Обществом требований законодательства об охране труда, что позволило дать им верную юридическую оценку по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Дело разрешено в сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и соответствует характеру и обстоятельствам совершенного Обществом административного правонарушения, имущественному и финансовому положению виновного.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности, согласно ст. 2.9. КоАП РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от дд.мм.гггг. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Федеральной службы по труду и занятости ФИО1 № от 20.05.2019 в отношении ООО «Югорская строительная компания» (ООО «ЮСК») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить ООО «Югорская строительная компания» и в Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Разъяснить, что данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Попов