В суде первой инстанции дело слушала судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-1929/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Соколенко К.В., с участием:

прокурора Рапанович Т.Б.

защитника - адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение №, выданное 12.08.2004, ордер № 25 от 25.06.2021,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видео конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 23 мая 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 23 мая 2019 года ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.112, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока 23 мая 2019 года, конец срока 22 ноября 2021 года.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просил учесть, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, допустил нарушение после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, принимает участие в массовых мероприятиях по благоустройству учреждения и отряда, состоит на облегченных условиях содержания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам осужденный трудоустроен, на добровольных началах принимает участие в работах по благоустройству отряда, к общественно полезному труду относится положительно, имеет 6 поощрений, 21 сентября 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину признал полностью в совершенном преступлении, по приговору заявлен иск, проводятся удержания, имеется гарантийное письмо с указанием возможности трудоустройства.

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку он имеет действующее взыскание от 25 февраля 2021 года, не принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая возражала против удовлетворения ходатайства об условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1, поскольку последний характеризуется отрицательно и имеет действующее взыскание. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий И.В.Иокша