<

данные изъяты>

Дело № 2-2691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобиной К Е к администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска, ФИО1, ФИО5 П А о включении доли в квартире в состав наследства, признании права собственности, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска, ФИО1, ФИО7 о включении доли в квартире в состав наследства, признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что 17.03.1993 г. между администрацией г. Канска и ФИО2, ФИО6, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в администрации Канского городского Совета народных депутатов 26.03.1993 г. Р №8257. Согласно п. 1 и п. 2 договора на состав семьи из трех человек передана квартира по адресу: 

<

адрес>, однако на стороне приобретателей права собственности указанной квартиры несовершеннолетняя ФИО3 включена не была. Достигшая к настоящему времени совершеннолетия ФИО12 (Бабич) Е.А. не претендует на квартиру в порядке ее приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Его наследниками по закону являются супруга ФИО6, дочь ФИО1, сын ФИО7 ФИО1 и ФИО7 от прав на наследство отца отказываются. Участие несовершеннолетней ФИО12 (Бабич) Е.А. в приватизации являлось обязательным, и ее не включение в договор приватизации является препятствием для определения нотариусом размера наследства, открывшегося после смерти ФИО4 Возникшее в отношении квартиры право общей совместной собственности у двоих лиц, после смерти ФИО4, в целях включения доли умершего в состав наследства преобразовалось в право общей долевой собственности. Доля каждого из участников приватизации должна составлять по ? доли. В связи с чем, ФИО6 просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

Истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель администрации г. Канска ФИО8 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КУМИ г. Канска ФИО9 в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство от каждого в отдельности о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. В предварительном судебном заседании ответчики ФИО7 и ФИО1 также пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом представленных ходатайств.

Заслушав ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.Как установлено в судебном заседании, 17.03.1993 г. между администрацией г. Канска (с одной стороны) и ФИО4, ФИО6 (с другой стороны) был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой 45,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на количество членов семьи из трех человек (л.д.14). 

Согласно справке КУМИ г. Канска от 27.09.2017г. № 296 право совместной собственности на 

<

адрес> возникло у ФИО4, ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.16).

Общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 61,2 кв.м., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости Филиал ФГБУ «ФКП Росрестра» по Красноярскому краю (л.д.19).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и ФИО10 зарегистрировали брак, жене присвоена фамилия ФИО12 (л.д.10).

Бабич (добрачная фамилия ФИО12) Е.А., 07.08.1976г. рождения, является дочерью ФИО4 и ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11).

ФИО4 умер 06.08.2017г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13). 

Наследником ФИО4 является супруга ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела № 251/2017 (л.д.25-45), иные наследники не заявлены.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она не претендует на спорную квартиру в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 11 Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 15.05.2001 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Каких-либо исключений из данной нормы до 11.08.1994 г. не было предусмотрено. 

Вместе с тем, согласно ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 217.03.1993 г., опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. Предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введена часть 2, согласно которой несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, на момент заключения договора – 17.03.1993 г. для приватизации квартиры, где проживала несовершеннолетняя ФИО3, требовалось согласие органов опеки и попечительства, поскольку в период заключения договора включение несовершеннолетней ФИО12 в договор передачи квартиры в собственность граждан являлось одновременно отказом от её прав на бесплатную приватизацию жилья в будущем.

А поскольку согласие органов опеки и попечительства на совершение указанной сделки с участием несовершеннолетних получено не было, то в данной части договор от 17.03.1993 следует признать недействительным, поскольку он заключен в нарушение действовавшего законодательства.

Учитывая, что после смерти ФИО4 - участника приватизации жилого помещения, режим общей совместной собственности, установленный в отношении такого жилого помещения на основании приватизационного договора, изменился в силу закона на режим общей долевой собственности, право общей совместной собственности у Бабич (ФИО12) Е.А. с учетом установленных обстоятельств не возникло, то следует определить долю ФИО6 в возникшем на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17.03.1993 г. праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере ?, и признать за ФИО6 в порядке приватизации право собственности на ? долю на спорную квартиру.

Учитывая, что ФИО4, с учетом установленных долей в праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в общую долевую собственность с ФИО6, принадлежало ? доля на спорную квартиру, то следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Бобиной К Е к администрации г. Канска, МКУ КУМИ г. Канска, ФИО1, ФИО5 П А о включении доли в квартире в состав наследства, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за Бобиной К Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю на квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г.