РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-113/19

21 января 2019г.

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования указал, что 09.04.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит -- руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,08 % в день, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора также было определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность -- руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 500243руб. 13коп., уменьшив сумму штрафных санкций до 78664руб. 11коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит -- руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,08 % в день, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора также было определено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Погашение кредита должно осуществляться по установленному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 8148руб., которые должны быть внесены до 11 числа каждого месяца, начиная с мая 2014г., окончательная дата погашения кредита – 09.04.2019г. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, на 13.08.2018г. образовалась задолженность -- руб.

Последний платеж по кредиту был произведен 13.07.2015г. 

18.04.2018 года конкурсным управляющим банка ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое было им проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу 217611руб. 51коп., по процентам - 203967руб. 51коп.

Данные суммы на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с кредитным договором за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в сумме 78664,11руб., предоставив их расчет.

Поскольку ФИО1 должным образом не исполнял условия договора, /до отзыва у банка лицензии, оплачивал кредит в срок, а затем, когда в апреле 2018г. конкурсный управляющий - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику реквизиты для оплаты основного долга по кредиту, он его не оплатил/, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы кредитной задолженности, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Размер штрафных санкций, заявленный истцом в сумме 78664,11руб. суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 20000руб. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8202руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность по основному долгу 217611руб. 51коп., по процентам 203967руб. 51коп., 20000руб. штрафных санкций и в возврат государственной пошлины 8202руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2019г.