Судья 1-й инстанции – Кириллова И.Н. Дело № 1-122/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2212/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Корохове А.С., 

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденного - ФИО1,

защитника - Велиляева И.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 07 мая 2010 года по ч.3 ст.185 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, от отбытия которого он освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 24 дня на основании постановления Керченского городского суда АР Крым от 31 октября 2012 года; 2) по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2014 года по ч.1 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2017 года ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом постановлено считать его осужденным по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29 марта 2018 года по отбытию наказания. 

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.ФИО11 от 03 октября 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.ФИО7 от 11 января 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества гр.ФИО7 от 17 января 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду грабежа имущества ФИО8 от 16 января 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 30 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в трех кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества – гр.ФИО7, совершённых с причинением значительного материального ущерба; а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества – гр.ФИО8.

Преступления совершены в отношении имущества гр.ФИО7 - 3 октября 2018 года, 11 и 17 января 2019 года, в отношении имущества гр.ФИО8 - 16 января 2019 года в селе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации своих действий, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и назначить ему окончательное наказание не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на то, что постановленный приговор является несправедливым в связи с чрезмерной его суровостью. 

В обоснование своих доводов ФИО1 приводит разъяснения в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» и указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, установленные по делу смягчающие обстоятельства - такие как явки с повинной, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, наличие хронического заболевания – гепатита «С», а также, вопреки материалам дела, не учел тот факт, что он чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Иные участники процесса приговор не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

- прокурор просил оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении краж и грабежа ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по трем кражам, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения имущества гр.ФИО8, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом установлено не было.

Вопреки доводам осужденного, данных о том, что он добровольно возместил потерпевшей ФИО9 причиненный в результате кражи ущерб, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что в ходе расследования уголовного дела похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО7 сотрудниками полиции, в том числе при содействии осужденного ФИО1, при назначении последнему наказания уже был учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства – «активного содействия в раскрытии и расследовании преступления», в связи с чем эти обстоятельства не могут быть повторно приняты во внимание в качестве добровольного возмещения ущерба.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у осужденного хронического заболевания – гепатита «С», не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и назначил осужденному наказание, предусмотренное санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.