Дело № 2-295/2024

64RS0045-01-2023-008524-45

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

комитет по управлению имуществом 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, следующим, постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 39.20, 39.6 ЗК РФ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1344 кв.м с кадастровым номером 64:48:010155:120, занимаемый объектами v кл опасности по СанПин: объекты логистики, склады, опт базы, производ. базы (нежил, здания), по адресу: Соколовая гора, б/н.

Во исполнение данного постановления между Администрацией 

<

адрес>, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № Ар-18-522/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:010155:120, находящийся по адресу: Соколовая гора, б/н, площадью 1344 кв.м занимаемый объектами v кл опасности по СанПин: объекты логистики, склады, опт базы, производ. базы (нежил, здания).

Согласно договору замены сторон в обязательстве ФИО1 перешли все права и обязанности по договору № Ар-18-522/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010155:120.

Ответчик ФИО1 условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 54656,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4635,60 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 39.20, 39.6 ЗК РФ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1344 кв.м с кадастровым номером 64:48:010155:120, занимаемый объектами v кл опасности по СанПин: объекты логистики, склады, опт базы, производ. базы (нежил, здания), по адресу: Соколовая гора, б/н.

Во исполнение данного постановления между Администрацией 

<

адрес>, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № Ар-18-522/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:010155:120, находящийся по адресу: Соколовая гора, б/н, площадью 1344 кв.м занимаемый объектами v кл опасности по СанПин: объекты логистики, склады, опт базы, производ. базы (нежил, здания).

Согласно договору замены сторон в обязательстве ФИО1 перешли все права и обязанности по договору № Ар-18-522/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010155:120.

Ответчик ФИО1 условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 54656,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4635,60 рублей. 

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет ответчиком суд не представлен.

Требование истца о погашении задолженности по арендной плате и пени оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18). 

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей по договору аренды земельного участка № Ар-18-522/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период ответчиком в суд не представлены, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обращался.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, размер пени, отсутствие заявления ответчика о снижении размера пени, а также то, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, полагая размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1978,76 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка Ар-18-522/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 64:48:010155:120 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54656,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4635,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1978,76 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина