Дело № 1-36/2025

УИД № 27RS0015-01-2024-001917-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Ляпина Н.В. (и ранее участвовавшей в деле старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.),

защитника адвоката Киселевой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты>» (находится в отпуске по уходу за ребенком), невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 48 минут 13.07.2024 до 13 часов 50 минут 20.08.2024, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № открытом 01.03.2018 в дополнительном офисе № 9070/088 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя ФИО3 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в особо крупном размере ФИО3 №1 и желая их наступления, используя смартфон марки «РОСО» в корпусе черного цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО3 №1, с абонентским номером №, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, совершила восемь безналичных переводов денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, суммами: 100000 рублей, 500000 рублей, 200000 рублей, 70000 рублей, 700000 рублей, 50000 рублей, 300000 рублей и 100000 рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 48 минут 13.07.2024 до 13 часов 50 минут 20.08.2024 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, находясь в вышеуказанном месте, похитила с банковского счета №, открытого 01.03.2018 в дополнительном офисе № 9070/088 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя ФИО3 №1, денежные средства на общую сумму 2 020 000 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 №1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что в середине июля 2024 года ей срочно понадобились денежные средства, чтобы свозить ребенка в больницу в г. Хабаровск. Так как у нее не было денег, и она знала, что у ФИО3 №1 на счету имеется около 6 000 000 рублей, которые он получил за гибель сына на СВО, у нее возник умысел похитить денежные средства у ФИО3 №1 с его банковского счета. ФИО3 №1, с которым у нее были дружеские и доверительные отношения, разрешал ей пользоваться своим телефоном, просил ее через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, переводить деньги. В связи с этим у нее был доступ к его телефону, она знала пароль к приложению «Сбербанк Онлайн». Решила какой-то период времени переводить со счета ФИО3 №1 себе на счет деньги различными суммами, зная, что остаток денежных средств на своем банковском счету тот не контролировал. Для этого она приходила к ФИО3 №1 в гости по адресу: 

<

адрес>, пользуясь невнимательностью ФИО3 №1, брала его телефон, находясь на кухне указанной квартиры, входила в приложение «Сбербанк Онлайн», используя известный ей пароль от данного приложения и переводила на свой банковский счет, открытый на ее имя, денежные средства разными суммами. Похищенные деньги тратила на свое усмотрение – около 500000 рублей потратила на поездку с детьми в г. Хабаровск, около 300000 рублей потратила на поездку со старшим сыном в г. Комсомольск-на-Амуре, приобрела автомобиль «Тойота Харьер» с рук без документов за 550000 рублей, около 200000 рублей вложила в покупку различных аксессуаров для автомобиля (автомобиль впоследствии разбила). Остальные денежные средства потратила на продукты питания, развлечения. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 41-44, том 2 л.д. 21-23, 81-82)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме. 

Помимо признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ. Из которых следует, что на его имя открыт банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» №. В его собственности имеется смартфон марки «Росо», в котором установлено приложение банка «Сбербанк», код к которому, в связи с плохой памятью, он записал на листочек и вложил в чехол-книжку смартфона. У него был сын ФИО9, который 06.04.2024 погиб в зоне проведения СВО. От Минобороны РФ до 12.07.2024 ему поступили денежные средства в сумме 6 590 821 рубль 75 копеек для него и остальных родственников его погибшего сына, которым он перечислили 3900000 рублей из указанных денежных средств. 20.08.2024 он решил проверить остаток денежных средств на счете. Зайдя в приложение банка «Сбербанк», увидел, что в период с 13.07.2024 по 20.08.2024 с принадлежащего ему банковского счета были списаны переводами на платежный счет № О. Анна Сергеевна денежные средства разными суммами (даты операций МСК): - 13.07.2024 в 03.49 на сумму 100000 рублей; - 14.07.2024 в 14:15 на сумму 500000 рублей; - 14.07.2024 в 14:17 на сумму 200000 рублей; - 15.07.2024 в 04:33 на сумму 70000 рублей; - 23.07.2024 в 08:22 на сумму 700000 рублей; - 06.08.2024 в 07:21 на сумму 50000 рублей; - 16.08.2024 в 04:34 на сумму 300000 рублей; -20.08.2024 в 06:49 на сумму 100000 рублей. Всего переводов денежных средств было на общую сумму 2 020 000 рублей. Получателем переводов была ФИО1, которая знала пароль для входа в приложение «Сбербанк» и графический пароль от смартфона, поскольку он неоднократно обращался к ней с просьбой, чтобы она помогла ему осуществить переводы денежных средств его родственникам. Данные денежные переводы он не совершал и ФИО1 совершать не разрешал. В указанный период времени ФИО1 к нему с просьбой занять денежные средства не обращалась, долговых обязательств у него перед ней не было. Ему причинен ущерб в особо крупном размере, так как его пенсия составляет 21237 рублей, с которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, приобретает одежду по сезону. ФИО1 возместила ему только 50000 рублей, остальные денежные средства не вернула. Настаивает на ее суровом наказании. Намеревался приобрести на указанные средства благоустроенное жилье, поставить памятник сыну, но в связи с хищением лишен такой возможности. (том 1 л.д. 210-211, 220-221)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2024 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> ФИО3 №1 указал места в кухне и в комнате, где он оставлял принадлежащий ему телефон, в том числе в дни, когда к нему приходила в гости ФИО1, которая свободно перемещалась по квартире. (том 1 л.д. 19-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2024 г. с фототаблицей и протоколом выемки от 02.11.2024 г. с фототаблицей, согласно которых ФИО3 №1 добровольно предоставил для осмотра, а в дальнейшем выдал принадлежащий ему смартфон марки «РОСО» с IMEI1 №; 1MEI2 №, пояснив, что на указанном телефоне у него установлено приложение «Сбербанк», через которое в период времени между 13.07.2024 и 20.08.2024 с его банковского счета были похищены денежные средства. (том 1 л.д. 15-18, 223-226).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2024 г. с фототаблицей и Протоколом осмотра предметов от 02.11.2024 г. с фототаблицей, согласно которых осмотрен телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета с IMEI1 №; IMEI2 №, в котором установлено приложение банка ПАО «Сбербанк», в котором указан банковский счет 408№, открытый в доп. офисе № 9070/088, 

<

...>. Участвующий в осмотре 02.11.2024 г. ФИО3 №1 пояснил, что именно с вышеуказанного банковского счета ФИО1 осуществляла переводы денежных средств, а также с использованием вышеуказанного смартфона. (том 1 л.д. 15-18, л.д. 227-232)

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (выписками) по счету и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на имя ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № 709070/0088 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> открыт счет №. С указанного счета произведены списания (время московское) через мобильный банк на счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - 13.07.2024 в 03:49:41 100000 рублей; - 14.07.2024 в 14:15:46 500000 рублей; - 14.07.2024 в 14:17:35 200000 рублей; - 15.07.2024 в 04:33:16 70000 рублей; - 23.07.2024 в 08:22:24 700000 рублей; - 06.08.2024 в 07:21:25 50000 рублей; - 16.08.2024 в 04:34:18 300000 рублей; - 20.08.2024 в 06:49:38 100000 рублей. (том 1 л.д. 7-13, 69-70, 72-75, 77-84, том 2 л.д. 1-7)

Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте и протоколами осмотра документов от 05.11.2024 г. и от 13.11.2024 г., согласно которых на имя ФИО1 02.08.2020 г. в отделении № 709070/0088 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> открыт счет №, на который через мобильный банк произведены переводы со счета №, принадлежащего ФИО10 (время московское): 13.07.2024 в 03:49:41 100000 рублей; 14.07.2024 в 14:15:46 500000 рублей; 14.07.2024 в 14:17:35 200000 рублей; 15.07.2024 в 04:33:16 70000 рублей; 23.07.2024 в 08:22:24 700000 рублей; 06.08.2024 в 07:21:25 50000 рублей; 16.08.2024 в 04:34:18 300000 рублей; 20.08.2024 в 06:49:38 100000 рублей. Также денежные средства со счета ФИО1 периодически снимались различными суммами. (том 1 л.д. 86-87, 89-91, 93-161, том 2 л.д. 1-7, 59-72, 73-74)

Согласно Свидетельства о смерти № от 02.08.2024 г., ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14) 

Согласно сообщения военного комиссара Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края от 20.09.2024 г., родственники погибшего в зоне боевых действий ФИО9, в том числе его отец ФИО3 №1, являются получателем страховой суммы и единовременной выплаты. (том 1 л.д. 164)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самой подсудимой, на ее признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в суде, на показаниях потерпевшего ФИО3 №1 об известных ему обстоятельствах, а также на материалах дела, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Сопоставляя показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего ФИО3 №1, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, банковскими документами, протоколами осмотра предметов и документов и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. 

Оснований оговаривать подсудимую потерпевшим, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил это преступление. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1999 от 11.10.2024 г. (том 1 л.д. 176-181), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, выставленный раннее диагноз 

<

данные изъяты> в настоящее время не нашел клинического подтверждения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё также не было какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 привлечены врачи-эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция каждого из экспертов, а также экспертных комиссий в целом сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертном заключение, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее логичное и в целом последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая и что это деяние совершила ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 4 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, поскольку ФИО1, используя смартфон потерпевшего, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

Квалифицирующий признак совершения кражи «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно Примечания 4 к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 23-25), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения), наличие малолетних детей у виновной (многодетная семья).

Сведений о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования были предприняты какие-то активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия, представлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления – в материалах дела не имеется и суду не представлено. При таких обстоятельствах, основания для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних детей, состоит на учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Ванинскому району» по категории «многодетная семья», официально трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления. С учетом данных о личности, имущественном и семейном положении ФИО1, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, до настоящего времени в полном объеме не возместила причиненный преступлением материальный ущерб, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд учитывает все обстоятельства дела, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и ее поведении в быту, наличие у нее троих малолетних детей, 2014, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 45, 46, 47, 48, том 2 л.д. 87-88), которые проживают совместно с подсудимой и она воспитывает их без отцов, согласно информации сектора по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ванинского муниципального района – отсутствуют материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и иные компрометирующие данные о ненадлежащем исполнении ею родительских обязанностей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

ФИО3 ФИО3 №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2020000 рублей, с которым подсудимая полностью согласна. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 частично возместила потерпевшему ФИО3 №1 причиненный материальный ущерб в размере 50000 рублей. ФИО3 настаивает на взыскании остальной суммы ущерба. 

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимой, причинение ею ущерба потерпевшему в размере 2020000 рублей, а также возвращение потерпевшему суммы 50000 рублей, с ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1970000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный в обеспечение исковых требований ФИО3 №1 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.10.2024 г. на имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 15000 рублей (три купюры номиналом 5000 рублей каждая), переданные на ответственное хранение в кассу ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и обратить взыскание на вышеуказанное имущество – денежные средства в сумме 15000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО3 №1 в размере 1970000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный в обеспечение исковых требований постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.11.2024 г. на имущество ФИО1 – денежные средства на банковских счетах №, №, № в банке ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 1970000 рублей до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в размере 1970000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО3 №1 После взыскания суммы в размере 1970000 рублей 00 копеек, арест следует полностью отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «РОСО», переданный на хранение потерпевшему ФИО3 №1, следует вернуть владельцу ФИО3 №1; документы, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1970000 (Один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный в обеспечение исковых требований ФИО3 №1 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.10.2024 г. на имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 15000 рублей (три купюры номиналом 5000 рублей каждая), переданные на ответственное хранение в кассу ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и обратить взыскание на вышеуказанное имущество – денежные средства в сумме 15000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ФИО3 №1 в размере 1970000 рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный в обеспечение исковых требований постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.11.2024 г. на имущество ФИО1 – денежные средства на банковских счетах №, №, № в банке ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 1970000 рублей до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на вышеуказанные денежные средства в размере 1970000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ФИО3 №1 После взыскания суммы в размере 1970000 рублей 00 копеек, арест полностью отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - смартфон марки «РОСО», переданный на хранение ФИО3 №1 – вернуть потерпевшему ФИО3 №1; документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: Н.Ф. Тощева