РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-5040/2018 по иску ООО «ВТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «ВТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующими доводами.

14.12.2015г. между ООО «ВТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки товара № П211/15 01.02.2017г. на сумму в размере 31913 руб. Оплата ответчиком по договору произведена частично, а именно, в размере 11878 руб. Задолженность за поставленные товары составляет 20035 руб.

03.03.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании стоимости товара, процентов за просрочку оплаты. Ответа на претензию истец не получил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 20035 руб., проценты за просрочку оплаты товара за период с 19.12.2015г. по 18.04.2018г. в размере 32482 руб. 86 коп., проценты за просрочку оплаты товара с 19.04.2018г. по день фактической оплаты товара с суммы 20035 руб. из расчета 0,2% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.12.2015г. между ООО «ВТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки товара № П211/15 01.02.2017г. на сумму в размере 31913 руб. (л.д. 14-16).

Оплата по договору произведена частично, а именно, в размере 11878 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 26-29). Задолженность за поставленные товары составляет 20035 руб.

03.03.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании стоимости товара, процентов за просрочку оплаты (л.д. 30). Ответа на претензию истец не получил.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору поставки не исполнила, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20035 руб.

Согласно п. 6.4. договора поставки отгрузка товара покупателю осуществляется на условиях консигнации с отсрочкой оплаты до 7 календарных дней. Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия оплаты товара покупателем по будущим отгрузкам с уведомлением покупателя не менее чем за 2 календарных дня до отгрузки.

Согласно п. 7.8. договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику проценты за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности. Проценты начисляются на полную стоимость неоплаченного товара в соответствии с накладными. Проценты являются штрафной неустойкой.

Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, начинают начисляться со дня появления просроченной задолженности согласно п. 6.4 настоящего договора.

Согласно расчету истца проценты по договору поставки составляют за период с 19.12.2015г. по 18.04.2018г. в размере 32482 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за просрочку исполнения договора поставки до суммы основного долга в размере 20035 руб.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. Размер неустойки на будущее невозможно рассчитать, следовательно, решение суда в этой части фактически будет не исполнимым. Также, в случае взыскания неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства ответчиком фактически лишит ответчика права заявить о применении ст. 333 ГК РФ и приведет к несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что права истца в указанной части не нарушаются, так как не препятствует ему в дальнейшем взыскать денежные средства в судебном порядке с применением соответствующего расчета. 

Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТ» сумму задолженности по договору поставки № П211/15 от 14.12.2015г. в размере 20035 руб., неустойку за просрочку исполнения договора поставки в размере 20035 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб., всего взыскать 41846 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года.

Судья В.Н. Роменская