Уголовное дело №1-556/2018 (24RS0048-01-2018-000323-92)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 июля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Меньшениной И.А.,

потерпевшей С.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13.06.2018 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2018 около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первом подъезде, на первом этаже 

<

адрес>, где на полу около двери, ведущей в подвальное помещение, обнаружил ключ от замка двери подвального помещения. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного подвального помещения. Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, около 22 часов 15 минут этих же суток, ФИО2 при помощи найденного им ключа, открыл запирающее устройство двери ведущей в подвальное помещение, после чего незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Stern», (Стен), стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав велосипед третьим лицам, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило заявление, в котором последняя просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются. 

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern» (Стерн), хранящийся у потерпевшей С. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Кузнецов