Копия Дело № 1-422/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исламгуловой Л.М.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь возле подъезда 3 

<

адрес> Кировского района г. Казани, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится ФИО16. в форменной одежде сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил в отношении последнего насилие, а именно нанес удар рукой в область головы потерпевшего, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь возле подъезда 3 

<

адрес> Кировского района г. Казани, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится в форменной одежде сотрудника полиции ФИО17., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, а именно нанес удар кулаком в область носа потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа с распространением на левый скат носа, перелома лобного отростка левой верхнечелюстной кости и левой носовой кости без смещения. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле подъезда 

<

адрес> г. Казани, он нанес удар рукой в область головы сотруднику полиции ФИО18.Р. После чего нанес удар рукой в область носа сотруднику полиции ФИО19Р. (том 2 л.д. 70-74, 83-85). 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной полностью. 

Потерпевший ФИО20. в стадии предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ часов он находился при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес> где подсудимый оказывая сопротивление законным требованиям сотрудника полиции, умышленно нанес ему удар рукой в область головы, причинив физическую боль и нравственные страдания (том 2 л.д. 25-30, л.д. 31-33). 

Потерпевший ФИО2 в стадии предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ часов он находился при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес>, где подсудимый, сопротивляясь законным требованиям сотрудника полиции, умышленно нанес ему удар рукой в область носа, причинив травму носа в виде кровоподтека спинки носа с распространением на левый скат носа, перелома лобного отростка левой верхнечелюстной кости и левой носовой кости без смещения, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: заявлением 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно юридической квалификации предъявленного ФИО1 обвинения он применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем описание преступного деяния, изложенное в обвинении, не содержит сведений о том, что примененное ФИО1 насилие вызвало состояние, угрожающее жизни потерпевшего, которое могло закончиться его смертью. Кровоподтек спинки носа с распространением на левый скат носа, перелом лобного отростка левой верхнечелюстной кости и левой носовой кости без смещения, данная травма опасности для жизни потерпевшего не представляла. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объективной стороны вмененной квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ диспозитивный признак – «применение насилия, опасного для жизни».

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, всеми исследованными письменными доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, инвалидности, возраст его и его родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 318 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа. При применении ст. 64 УК РФ суд учитывает совокупность всех смягчающих обстоятельств, которые признаются исключительными. При этом по ч. 1 ст. 318 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При назначении наказание в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов