Дело № 2а – 758\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 43564 руб. (налог) и пени по нему 958 руб. 41 коп. Просит рассмотреть исковое заявление в отношении ФИО3, указывая сумму взыскания 44 522 руб. 41 коп. 

В обоснование ссылается на следующее: налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ). В налоговом уведомлении указывается: сумма налога, подлежащая уплате (расчет налога), объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Согласно имеющихся в Инспекции данных, полученных в порядке, установленном нормами налогового законодательства, ФИО3 является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях.

Согласно абз. 3 п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 и 2 ст. 69 НК РФ). 

На основании положений ст.ст. 69 и 70 НК РФ налоговым органом в трехмесячный срок со дня выявления недоимки заказными письмами налогоплательщику направлены требования об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на дату составления настоящего заявления по данным лицевого счета у ФИО3 числится задолженность в размере 44 522 руб. 41 коп. Определение об отмене судебного приказа № 2а-1801\2017 вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области 30.08.2017г. Обязанность налогоплательщика по уплате начисленного налога не исполнена.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, поддержал свои письменные возражения по иску, просит применить сроки давности и налоговую амнистию..

Исследовав представленные доказательства, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в 2015 году за ФИО3 был зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым №, кадастровая стоимость которого составляла до 01.01.2015 года 2 250 руб.

На 01.01.2015 года кадастровая стоимость была определена в размере 2 904 250 руб. 

28.12.2015 года ФИО3 продал Б.Е.М., действующему от имени Б.Т.Е. земельный участок с кадастровым №, общей площадью 25000 кв.м., находящийся по АДРЕС за 3 500 000 руб.

Государственная регистрация права собственности покупателя произведена 14.01.2016 года.

Следовательно, ФИО3 являлся собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, весь 2015 год.

Административному ответчику, как обладателю объекта, подлежащего налогообложению, начислен земельный налог.

Налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление № 74817592 от 18.09.2016г. на земельный участок с КН № на сумму 43 564 руб. с указанием даты уплаты не позднее 01.12.2016г.

В связи с неуплатой земельного налога, ФИО3 направлено требование № 25142 об уплате земельного налога в сумме 43 564 руб. и пени 958 руб. 41 коп., и разъяснено, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 03 апреля 2017 года, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, штрафов, пени).

(л.д. 7)

Поскольку требования, изложенные в налоговом требовании об уплате земельного налога до 03 апреля 2017 года ФИО3 в добровольном порядке исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с несогласием ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, а также утверждениями о том, что задолженность им погашена, судебный приказ о взыскании с ФИО3 налога и пени в общей сумме 44 522 руб. 41 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 01.09.2017 года. (л.д. 6)

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от 01.09.2017г. об отмене судебного приказа поступило в МИФНС России № 22 по Челябинской области 08.09.2017 года. (л.д. 6)

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до 08.03.2018 года

С заявлением о взыскании недоимки, пени по налогу МИФНС N 22 по Челябинской области обратилась 14.02.2018 года, то есть, в установленный законом шестимесячный срок.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, законом не предполагается возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Поскольку суд приходит к выводу, что налоговым органом не пропущен срок для взыскания налога, соответственно, не пропущен срок и для взыскания пени.

Таким образом, доводы ФИО3 об утрате налоговым органом права на взыскание налогов и пени в связи с пропуском срока, установленного законом, являются необоснованными, а ссылка на применение налоговой амнистии также несостоятельна, поскольку в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

1. Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

2. Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам.

Однако, поскольку задолженность по земельному налогу у ФИО3 образовалась за 2015 год, то оснований для применении налоговой амнистии не имеется.

Суд также отклоняет доводы ФИО3 о том, что налог на землю им был уплачен, а также, что решением Сосновского районного суда налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу. 

Действительно, решением Сосновского районного суда от 06.02.2017 года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 22 к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности в размере 6 081 руб. 97 коп., в том числе, транспортный налог (2014) – 2 460 руб., пени по нему – 236 руб. 13 коп., земельный налог (2014) – 34 руб., пени по нему – 3 351 руб. 84 коп. отказано по тем основаниям, что ФИО3 представил в материалы дела платежные документы, подтверждающие уплату им налога за 2014 год. 

В настоящем деле налоговый орган взыскивает земельный налог за иной период (за 2015 год), к которому решение Сосновского районного суда от 06.02.2017г. не имеет отношения.

Суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № после ее изменения с 01.01.2015 года ФИО3, на тот период, когда он являлся собственником указанного земельного участка, оспорена не была, сведений об уплате земельного налога, исходя из его кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2015 года, в материалы дела не представлено. Потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 43564 руб. (налог) и пени по нему 958 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1