Судья Дергаусова И.Е. дело № 7а-1204/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 25 октября 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2017 года в отношении акционерного общества «Кавминстекло»,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Кавминстекло» (далее - АО «Кавминстекло») по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе начальник ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1, просит обжалуемое постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы представитель АО «Кавминстекло» по доверенности ФИО2, считает, что постановление судьи является законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя АО «Кавминстекло» ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Кавминстекло» вмененного состава административного правонарушения, поскольку гражданин республики ФИО3 был командирован в АО «Кавминстекло» подрядчиком ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж» (далее - ООО «СТМ»).

Данный вывод суда является правильным, поскольку не противоречит установленным обстоятельствам и действующему законодательству. 

Статьей 26.1 КРФоАП предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены положениями ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного п. 2 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ. При этом согласно п. 21 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ срок действия патента, выданного в другом регионе, не может превышать срок действия первоначально выданного документа.

Действующее законодательство не содержит специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, при нахождении в служебной командировке.

Таким образом, если иностранный гражданин работает на основании патента, то направить его в командировку в другой регион можно только после оформления дополнительного патента для данного региона, поскольку других возможностей действующее законодательство не предоставляет.

В примечании п. 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела, в ходе проведенной проверки на территории АО «Кавминстекло» установлен гражданин Украины Б.Н., осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника в АО «Кавминстекло» и имеющий патент серии 64 № «***» на осуществление трудовой деятельности по профессии «монтажник» на территории Российской Федерации в Саратовской области.

При этом между заказчиком работ АО «Кавминстекло» и подрядчиком ООО «СТМ» 10 февраля 2017 года заключен договор подряда № 040/2017, в соответствии с которым подрядчик ООО «СТМ» обязалось выполнить работы по ремонту стекловаренной печи с использованием оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами, обеспечив своих работников полным комплектом всех необходимых инструментов и оборудования.

Согласно договору подряда, подрядчик взял на себя ответственность за своих работников и/или лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору, в части соблюдения ими миграционного законодательства и наличия у работников всей необходимой документации (пункт 6.7), а также ответственность за все случаи нарушения подрядчиком и его работниками миграционного законодательства (пункт 6.8). 

Таким образом, положения указанного договора подряда указывают о том, что подрядчик ООО «СТМ» обязался самостоятельно, без привлечения заказчика найти и использовать при выполнении ремонтных работ квалифицированных рабочих, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. При этом подрядчик ООО «СТМ» гарантировал заказчику АО «Кавминстекло», что его персонал обладает не только необходимым опытом и квалификацией для производства работ по договору и для успешной сдачи объекта в эксплуатацию, но и всеми необходимыми документами, подтверждающими надлежащее выполнение требований миграционного законодательства к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами, а также взял на себя полную ответственность за несоблюдение данных обязательств, которую следует расценивать как ответственность перед заказчиком, так и перед другими лицами.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» определены особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Исходя из материалов дела, местом основной работы Б.Н. является - ООО «СТМ» (город Саратов). 

Привлечение иностранного гражданина – Б.Н. к выполнению работ на объекте по адресу: «адрес» осуществлено ООО «СТМ», которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств перед АО «Кавминстекло» на основании договора подряда.

В материалах дела отсутствуют доказательства указывающие на то, что Б.Н. состоял с АО «Кавминстекло» в трудовых отношениях (наличие трудового договора, выплата заработной платы и пр).

При таких обстоятельствах, фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории юридического лица не может свидетельствовать о допуске его к выполнению работ именно этим юридическим лицом.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях АО «Кавминстело» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КРФоАП, судья городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суд руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КРФоАП при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1- оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 7 сентября 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко