Дело № 2-2529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Семейная копилка» о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., о расторжении договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПК «Семейная копилка». 

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Семейная копилка» был заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передала личные денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 12 месяцев, под 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору в связи с пополнением инвестиционного вложения на сумму 949 260,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в ПК «Семейная копилка» по вопросу исполнения заключения сторонами договора, однако на звонок никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни истец неоднократно обращалась в офис ответчика, однако вывеска организации отсутствовала, двери офиса были закрыты, работа организации не велась. Требование, направленное истцом в адрес ответчика о расторжении договора и досрочном возврате инвестиционных средств до настоящего времени оставлено ответчиком без рассмотрения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования полном объеме.

Ответчик ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по месту нахождения: 

<

адрес>, а также по юридическому адресу: 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Семейная копилка» заключен договор инвестиционного займа №.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора, инвестор передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором. Инвестиционные средства передаются инвестором на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и используются заемщиком на развитие производственной, финансово-хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности. Заемщик ежемесячно осуществляет начисление суммы процентов за пользование инвестиционными средствами из расчета 20 % годовых. По истечении срока настоящего договора, заемщик возвращает инвестору инвестиционные средства. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент внесения денежных средств в кассу заемщика.

ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, внесла денежные средства в размере 50 000 руб. в кассу ПК «Семейная копилка», что подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Семейная копилка» заключено дополнительное соглашение № к указанному договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пополнением инвестиционного вложения на сумму 949 260,68 руб.

Факт внесения денежных средств ФИО1 в кассу ПК «Семейная копилка» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора инвестиционного займа истец предоставил ответчику 1 000 000 руб., которые подлежали последующему возврату.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора инвестор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжении договора. В этом случае, инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в срок в зависимости от суммы займа. От 500 001 руб. и более - за 90 рабочих дней (п. 3.1.3.3 договора).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате суммы займа, которые до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, согласно позиции истца изложенной в исковом заявлении ПК «Семейная копилка» прекратило свою деятельность.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение заявленного истцом требования о досрочном возврате денежных средств, расторжении договора.

Принимая во внимание срок просрочки возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и досрочного возвращения займа. В связи с чем, требования истца о расторжении договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция 28, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ПК «Семейная копилка» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а всего взыскать 1 013 200 руб.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Семейная копилка».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Председательствующий А.В. Магденко