УИД 01RS0004-01-2024-006915-03 к делу № 2-3745/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «11» сентября 2024 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО5, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества и в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под 20,07 % годовых. Заемщик умер, задолженность по указанному кредитному договору составляет 74 514,67 рублей, из которой: просроченный основной долг - 63 443,96 рублей, просроченные проценты - 11 070,71 рублей.

Просит взыскать с наследников умершего ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 514,67 рублей, из которой: просроченный основной долг - 63 443,96 рублей, просроченные проценты - 11 070,71 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,44 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства произведено процессуальное правопреемство умершего ответчика ФИО1 на лицо, принявшее наследство ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 346 590,91 рублей под 20,07 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось, однако, ФИО2, фактически приняла наследство о чем свидетельствует денежный перевод на ее имя ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 на ее счет в сумме 18 000 рублей.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несет ФИО2, как наследник, принявший наследственное имущество.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 514,67 рублей, из которой: просроченный основной долг - 63 443,96 рублей, просроченные проценты - 11 070,71 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 514,67 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что судом выявлены со стороны ответчика существенные нарушения спорного кредитного договора, в виде неуплаты основного долга и процентов, то указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края РСФСР, паспорт 

<

...> ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> )задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 75 514,67 рублей, из которой: просроченный основной долг - 63 443,96 рублей, просроченные проценты - 11 070,71 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,44 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рамазанова И.И.