Дело № 12-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении.

гор. Воронеж 18 апреля 2019 года. 

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронеж Авдеев О.А., с участием ФИО1, представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

ознакомившись с жалобой ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2019 г. в Железнодорожный районный суд города Воронежа вместе с материалами дела об административном правонарушении поступила жалоба ФИО1 от 02.02.2019 г. на постановление, вынесенное 29.01.2019 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО2, (далее по тексту инспектор ФИО2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Из жалобы ФИО1 усматривается, что 29.12.2018 г. возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 

29.01.2018 г. инспектор ФИО2 вынес постановление о прекращении в отношении него производства по делу. Вместе с тем в указанном постановлении инспектор ФИО2 указал, что водитель ФИО1 допустил нарушение п.8.12. ПДД РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласен. Постановление от 29.01.2019 г. он просит отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение инспектору ФИО2

Заявителю ФИО1 разъяснены его права и обязанности. Отводов, заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступило. 

Оглашена жалоба ФИО1 от 02.02.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержав доводы жалобы, просил внести изменение в постановление от 29.01.2019 г. инспектора ФИО2, а именно исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что ФИО1 нарушила п.8.12 ПДД РФ.

Рассмотрев жалобу ФИО1, прихожу к выводу о том, что доводы его жалобы обоснованы. 

Во-первых, материалы дела не содержат никаких объективных данных, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 п.8.12 ПДД РФ. 

Во-вторых, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом правил дорожного движения РФ при вынесении в отношении этого лица определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, вынесенное 10.04.2016 г. инспектором ФИО2 постановление о прекращении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении ФИО1 положения п.8.12.ПДД РФ.

Следовательно, постановление от 29.01.2019 г. подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что ФИО1 нарушила п.8.12. ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Вынесенное 29.01.2019 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Воронежу старшим лейтенантом ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части вывод о том, что ФИО1 нарушил п.8.12. ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.А. Авдеев