УИД 22MS00911-01-2020-003090-25

Дело № 12-228/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 24.03.2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Кауль Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 01.12.2020 года, которым ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС (с 28.09.2020 года по 20.02.2021 года имевший регистрацию по месту пребывания по адресу: АДРЕС);, официально не трудоустроенный, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР 06.09.2020 года в 07 часов 40 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), управлял транспортным средством «Лексус RX 330», государственный регистрационный знак НОМЕР, в районе дома №203 по улице Юрина в г.Барнауле в направлении улицы Г.Исакова от улицы Юрина в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следствие, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 01.12.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. При этом, согласно жалобе, при освидетельствовании на алкогольное опьянение использовалось ненадлежащее средство, нарушен порядок проведения такого освидетельствования. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Горащенко И.Г. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку при вынесении оспариваемого постановления не исследована видеозапись с регистратора патрульного автомобиля (ходатайство об истребовании которой заявлялось при рассмотрении дела мировым судьей, но не было удовлетворено). Поскольку на данном этапе такая запись отсутствует, не сохранена, полагает необходимым при новом рассмотрении дела допросить по обстоятельствам произошедшего в качестве свидетелей лиц, присутствовавших при освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения и при отстранении лица от управления транспортным средством. 

Судья полагает возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом пункт 3 Правил содержит перечень признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

В соответствии с актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 06.09.2020 года указанный показатель составил 0,218 мг/л (все необходимые данные о примененном техническом средстве измерения (Алкотектор Юпитер (заводской номер 001107) с датой последней поверки прибора 18.09.2019 года) отражены в акте; согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке средство действительно до 17.09.2020 года). Как следствие, зафиксирован факт состояния алкогольного опьянения. Предложение пройти освидетельствование, процесс освидетельствования, составление акта освидетельствования осуществлены в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 без ведения видеозаписи (что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, имеется ее собственноручная подпись. В связи с этим доводы подателя жалобы о допущенных нарушениях в процессе освидетельствования, соответствующие доводы защитника (в том числе в части неоднократных продувов, ненадлежащей квалификации деяния) судья оценивает критически, поскольку изначально в акте освидетельствования какие-либо соответствующие замечания отсутствуют. В целом, доводы подателя жалобы о несоблюдении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и использовании ненадлежащего средства проведения освидетельствования (что прямо противоречит его функциональному предназначению согласно представленному паспорту) судьей оцениваются критически как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и закону. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 06.09.2020 года (л.д.3), в котором какого-либо несогласия с составленным протоколом податель жалобы не выражает, при этом ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 федеральной Конституции и статьей 25.1 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 06.09.2020 года, где указаны основания для отстранения, имеется подпись ФИО1 , при этом какие-либо возражения и замечания с его стороны не поступали (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 06.09.2020 года (в котором отражено показание прибора 0,218 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем выразил свое согласие ФИО1 ) и бумажным носителем с записью результатов проведенного исследования (измерения) (л.д.4а-5); 

- рапортами сотрудником ГИБДД (л.д.6-7);

-паспортом анализатора паров с заводским номером 001107, свидетельством о его поверке НОМЕР (л.д. 34-36). 

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о выполнении должностными лицами требований статьи 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья учитывает, что ходатайство защитника об истребовании видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля было удовлетворено мировым судьей (протокол судебного заседания от 17.11.2020 года), соответствующий судебный запрос направлен, 30.11.2020 года получена информация об отсутствии такой видеозаписи в связи с истечением сроков хранения. Данные сведения содержатся и в ответе УМВД России по г.Барнаулу от 10.03.2021 года НОМЕР на запрос Новоалтайского городского суда Алтайского края. 

Судьей городского суда отклонено заявленное в судебном заседании 24.03.2021 года ходатайство защитника о допросе в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отстранении лица от управления транспортным средством. Данное ходатайство при рассмотрении дела мировым судьей привлекаемым к ответственности лицом и его защитником не заявлялось. В судебном заседании в городском суде 24.02.2021 года такое ходатайство также не заявлялось. Процессуальный срок рассмотрения дела по жалобе истекает 24.03.2021 года. 

Неустранимые сомнения, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5 КоАП РФ), по делу отсутствуют, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Выводы мирового судьи о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые опровергают доводы подателя жалобы. Основания не согласиться с данными выводами у судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 01.12.2020 года, которым ФИО1 , ДАТА года рождения, 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Барышников