Дело № 12-25/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года с. Усть-Большерецк 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев Константин Викторович, рассмотрев жалобу АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от «27» марта 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП в отношении юридического лица:

Акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.03.2017 АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В жалобе АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, указывая на то, что должностным лицом неверно установлено наличие вины юридического лица и соразмерность действий (бездействий), вынесенному наказанию. Указал, что должностным лицом не представлены материалы, подтверждающие наличие вины, в том числе: фото и видео материалы с обозначением географических данных места происшествия; данные об установленных географических точек границ рыбопромыслового участка; не указаны конкретные границы рыбопромыслового участка; не указано, на какое расстояние невод при выборке пересекал границу рыбопромыслового участка; не указана скорость течения реки и не учтена случайная возможность заброса части невода при его выборке; не указаны границы рыбопромыслового участка на акватории реки. Кроме того, в заключении о согласовании деятельности на рыбопромысловом участке, выданном Северо-Восточным территориальным управлением № 10-06/1707 от 25.03.2016 географические координаты самих РПУ на акватории реки не указаны. 

АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» при надлежащем извещении в суд представителя не направил, жалобу поддержал.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 при осуществлении рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.

Как видно из обжалуемого постановления основанием для привлечения АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ послужило то, что 02.07.16 в 16 часов 30 минут на территории Усть-Большерецкого района Камчатского края на рыбопромысловом участке № 751 на реке Озерная, бригада речного лова АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» под руководством должностного лица ФИО2 осуществляла добычу (вылов) водных биоресурсов согласно разрешению №, выданного Северо-Восточным Территориальным Управлением Федерального Агентства по рыболовству от 09.06.2016, за пределами рыбопромыслового участка. 

Какие-либо иные действия АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» протоколом об административном правонарушении, либо обжалуемым постановлением не инкриминируются.

Также из обжалуемого постановления усматривается, что данные обстоятельства были установлены должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении № 000122 от 09.09.16, копии постановления от 04.07.2016 о привлечении по ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП должностного лица бригадира ФИО2, копии промыслового журнала (регистрационный №) РПУ №, копии договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии разрешения № на добычу (вылов) водных биоресурсов, копии Устава АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», копии протокола № 12 заседания совета директоров АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55», иные доказательства в постановлении не указаны.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как видно из обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, основным юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению должностным лицом являлось установление положения орудия лова во время промыслового усилия на рыбопромысловом участке, нахождение его в пределах либо за пределами рыбопромыслового участка.

Установления данного обстоятельства возможно лишь посредством применения специальных технических средств – измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку либо посредством специального экспертного исследования проведенного лицами, имеющими специальные познания. 

В материалах дела такие доказательства отсутствуют, и в обжалуемом постановлении должностное лицо на такие доказательства не ссылается.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, названное постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.03.2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и 

<

адрес>м Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП в отношении АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Матвеев