УИД №77RS0025-02-2025-003752-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось ив суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 05.08.2016 между сторонами заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение обязательств по указанному контракту банком в пользование ответчику выдана банковская карта с установленным лимитом кредита, под 25,9% годовых. Для отражения операций по карте на имя ответчика банком открыт счет. Обязательства, принятые на себя в связи с получением банковской карты и открытии соответствующего банковского счета, ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 629 962 руб. 35 коп., из которой 508 142 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 97 584 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 11 346 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 889 руб. 11 коп. – неустойка за просроченные проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 629 969 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 599 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии № ...., с лимитом кредита в размере 600 000 руб. под 25,9% годовых.

Во исполнение обязательств по указанному эмиссионному контракту банком в пользование ответчику выдана банковская карта № ..... 

Для отражения операций по карте на имя ответчика банком открыт соответствующий счет № .....

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по своевременному погашению кредита у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.05.2025 составляет 629 962 руб. 35 коп., из которой 508 142 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 97 584 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 11 346 руб. 48 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 889 руб. 11 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, соответствует условиям заключенного договора, а потому признается судом верным.

Требование, направленное банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, оставлено последним без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности либо о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 599 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 629 962 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 599 руб. 25 коп., а всего взыскать 647 561 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной 

форме 26.08.2025