РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 15 мая 2018 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,-

Установил:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

...> руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как измерение боковых стекол его автомобиля 

<

...>, р.з. 

<

номер> были произведены в нарушение ГОСТ Р 8.831-2013, без измерения температуры воздуха, влажности и давления, а также в момент измерения, стекла его автомобиля были грязные, моросил дождь и температура воздуха составляла 0 градусов. Также указал, что инспектором ДПС ФИО2 было вынесено в его адрес требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению данного административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал, так же показал, что обжалуемое постановление он подписал и наличие события административного правонарушения, не оспаривал, поскольку спешил к своей дочери на день рожденье. Однако указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения и отсутствие административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает постановление обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 15 час. 40 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушении п.7.3 ОП ДТС, управлял транспортным средством 

<

...>, р.з. 

<

номер> с тонированными пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых составило 8%. Замер передних боковых стёкол произведен прибором Тоник 3817.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается вынесенным постановлением об административном правонарушении, в отношении последнего по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Как следует из представленного суду обжалуемого постановления, водитель ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, копия постановления ФИО1 была вручена, о чем свидетельствуют подписи последнего. 

Доводы ФИО1 о том, что замер светопропускания произведен на загрязненных стеклах его автомобиля 

<

...>, без измерения температуры воздуха, влажности и давления, судом опровергаются как необоснованные, поскольку замеры производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" 3817, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Кроме того, ГОСТами, на нарушение которого ссылается заявитель жалобы, регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от 

<

дата> вынесено законно и обоснованно, соответствующим лицом и в пределах его компетенции, суд не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ФИО1

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. 

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей наложено должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ

Решил:

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: