Дело №12-72/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Адрес Номер от Дата, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Адрес Номер от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в обоснование которой указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вменяемого ему нарушения, а также материал об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, дополнив так же, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о месте совершения правонарушения, о втором участнике ДТП. Более того, пояснил, что имеющееся в деле объяснение подписано ФИО2 под давлением сотрудников ГИБДД, которые, убедив того об отсутствии каких-либо правовых последствий, написали объяснение в том виде, в котором оно представлено. В действительности автомобиль ФИО2 был повреждён предметом, вылетевшим из под колёс встречного грузового автомобиля.

Заявитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств не представили.

Выслушав мнение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности должностным лицом указано, что 18 июня 2024 года в 17 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем «..., на 800 км + 900м ФАД Р-22 «Каспий» Адрес при совершении маневра (обгон), не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло касательное боковое столкновение с движущимся во встречном направлении не установленным автомобилем, под управлением неустановленного водителя, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив п.9.10 ПДД.

Указанное постановление вынесено при несогласии ФИО2 с ним, о чём имеется соответствующая отметка в постановлении, в графе: «наличие события административного правонарушения оспаривает».

Как следует из представленных материалов, в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения представлены объяснения ФИО2 и пассажира, двигавшегося с ним в автомобиле – ФИО5, от Дата (более чем через месяц после происшествия), согласно которым ФИО2, Дата, в 17 часов 05 минут, управляя автомобилем ..., проезжая 800 км автодороги Р-22 Каспий, в Адрес, совершая обгон попутного транспортного средства, не успел вернуться в свою полосу для движения, в связи с чем совершил касательное столкновение с попутным грузовым автомобилем и проследовал далее, до ближайшей АЗС.

Какие-либо объяснения от ФИО2 или иных свидетелей в день происшествия не отбирались. 

Так же материалы дела содержат определение от 01.08.2024 (так же более чем через месяц посоле события), о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и приложение к этому определению, датированное 18.06.2024, содержащее сведения о дорожно-транспортном происшествии, а именно о наличии повреждений управляемого ФИО2 автомобиля с фототаблицей и схему ДТП, на которой отображено расположение управляемого ФИО2 автомобиля, который стоял на обочине автодороги.

Так же представлен протокол от 01.08.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2. 

При оценке всех, имеющихся в материалах дела, вышеперечисленных, доказательств, прихожу к выводу, что они не являются бесспорными и не опровергают довод ФИО2 об отсутствии в его действиях состава вменённого правонарушения.

В частности вызывают сомнения объяснения, подписанные ФИО2 01.08.2024, то есть более чем через месяц после ДТП и в день возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которым, после совершения столкновения с встречным автомобилем, ФИО2 счёл повреждения незначительными и продолжил движение, тогда как из фототаблицы следует, что автомобиль имеет сильные повреждения левого переднего крыла (с деформацией и порывами металла), повреждения всех элементов кузова с левой (водительской) стороны, а так же отсутствует левое, то есть водительское, боковое зеркало заднего вида, что не могло остаться незамеченным водителем транспортного средства. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как видно из материалов дела, по результатам однодневного административного расследования, 01.08.2024, должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тогда как протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не составлялся, ФИО2 с ним не ознакамливался и возможности представить свои объяснения по конкретному, вменяемому правонарушению, не имел.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Однако, констатировав несогласие привлекаемого лица с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2024, должностным лицом не составлен соответствующий протокол о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

К тому же, несмотря на возбуждение административного расследования, материалы дела не содержат сведений о предпринятых органом, вынесшим постановление, мер по установлению потерпевшего (второго участника происшествия), тогда как потерпевший по делу, в силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, имеет право на получение копии протокола об административном правонарушении.

Так же фактически по делу не установлены точное место совершения правонарушения, расположение автомобилей на проезжей части дороги непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, скорость автомобилей, техническая возможность ФИО2 избежать столкновение со встречным автомобилем.

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2, при управлении транспортным средством, вменённого правонарушения, не является безусловным, поскольку не подтвержден бесспорными и объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ названного кодекса, составляет 60 дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 18 июня 2024 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 18 июня 2024 года и истек 18 августа 2024 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО9, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10, отменить, производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ч.А. Яшуркаев