К делу № 2а-1132/2019 

УИД 23RS0033-01-2019-001578-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 03.12.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н., 

при секретаре Баландиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся: 

-в не возбуждении в установленный законом срок исполнительных производств в отношении должника ФИО3 по поступившим заявлениям ПАО АКБ «Связь-Банк» исх. № № 583, 584, 585 от 09.08.2019 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер> и ВС № 

<

номер>, выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края; 

-в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № № 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП от 12.09.2019 в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк»;

-обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить данные постановления в адрес взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк»; 

-признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 №

<

номер>, №

<

номер>, №

<

номер> от 30.09.2019 об окончании исполнительных производств №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП и возращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО3 и отменить их;

-по проставлении отметок о «возвращении исполнительных листов без исполнения» в исполнительных листах в отношении должника ФИО3 серии ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер> и ВС № 

<

номер>, выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края;

-обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исправить проставленные им данные отметки в указанных исполнительных листах;

-обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных листов серии ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер>, выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3;

-обязать старшего судебного пристава - исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому края ФИО2 осуществить контроль за совершением всех необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных листов серии ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер>, выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 22.08.2019 административный истец обратился в Мостовской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями:

-исх. №583, №584, №585 от 09.08.2019 о возбуждении исполнительных производств в сумме остатка долга 7 754 660 руб., 3 544 642 руб., 3 858 284 руб. в отношении должника ФИО3 на основании исполнительных листов серии ВС № 

<

номер>, выданного 25.11.2013, серия ВС № 030738206, выданного 15.01.2014, серии ВС № 

<

номер>, выданного 12.08.2014 Пятигорским городским судом Ставропольского края по делам № 2-2835/2013, № 2-2872/2013, № 2-65/2014, подлинники которых вместе с надлежащее заверенными копиями доверенности представителя административного истца были приложены к данным заявлениям.

11.10.2019 в адрес административного истца поступили постановления судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительных производств и возвращении ИД взыскателю:

-№ 

<

номер>, № 

<

номер>, № 

<

номер> от 30.09.2019 об окончании исполнительного производства № 

<

номер>- ИП, № 

<

номер>- ИП, № 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным 30.09.2019 старшим судебным приставом Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Согласно указанным постановлениям об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО3 с учетом актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденных старшим судебным приставом, данные исполнительные производства были окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В том числе из данных постановлений судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 административному истцу стало известно, что указанные исполнительные производства № № 

<

номер>-ИП. 

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца были возбуждены судебным приставом-исполнителем лишь только 12.09.2019.

При этом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № № 

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 в адрес административного истца (взыскателя) не поступали.

22.08.2019 административный истец обратился в Мостовской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3, данные постановления были вынесены 12.09.2019 приставом-исполнителем Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, т.е. в нарушение предусмотренного законном срока (спустя 20 дней с момента их поступления в Мостовской районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому).

Исполнительные производства в отношении должника ФИО3 были возбуждены 12.09.2019 и окончены 30.09.2019, то есть данные исполнительные производства продолжались всего лишь 19 дней (из которых 13 рабочих дней).

Вынесенные постановления об окончании исполнительных производств №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3 в столь короткий срок времени для своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - преждевременно.

В указанных заявлениях административного истца (взыскателя) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 содержались ходатайства административного истца (взыскателя) о розыске должника ФИО3 и его имущества в случае отсутствия сведений его местонахождении, по которым судебным приставом-исполнителем не было принято процессуального решения.

В адрес административного истца не поступали постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 либо иного должного лица Мостовского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю об исполнительском розыске должника ФИО3 и его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска.

При этом нарушаются права административного истца (взыскателя-), т.к. он сразу не может повторно предъявить для исполнения исполнительные листы в отношении должника ФИО3, а лишь только вправе согласно п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» их повторно предъявить для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, не совершил всех необходимых законных допустимых действий для установления имущества должника ФИО3 для возможности обращения на него взыскания, а также не произвел розыск его имущества и самого должника, о необходимости которого административным истцом (взыскателем) было заявлено при подаче исполнительных листов в Мостовской районный отдел судебных УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного их исполнения.

Преждевременно и неправомерно окончил исполнительные производства в отношении должника ФИО3 по основанию п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в том числе незаконно произвел при возвращении взыскателю в данных исполнительных листах отметку о «возвращении исполнительных листов без исполнения». Тем самым нарушив права административного истца (взыскателя), что исключает возможность для повторного предъявления административным истцом (взыскателем) данных исполнительных листов, в том числе и нарушение исчисление срока для такого предъявления.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о безосновательных и незаконных действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя ФИО1, злоупотребляющих обязанностями направленными на не исполнение судебных решений и не получение взыскателем подлежащих взысканию с должника денежных средств, что является нарушением законных прав и интересов административного истца. При этом отсутствует соответствующий контроль со стороны старшего судебного пристава Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Административный истец ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. От представителя административного истца – 

<

Р.А.П.> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, в поступивших в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. О невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Участие административного ответчика не является обязательным в силу закона и не признано судом обязательным, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В судебном заседании установлено, что решениями Пятигорского городского суда Ставропольского края по делам № 2-2835/2013, № 2-2872/2013, № 2-65/2014 с должника ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» суд взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам.

Данные исполнительные документы, исполнительные листы: серии ВС № 

<

номер>, выданный 25.11.2013, серии ВС № 030738206, выданный 15.01.2014, серии ВС №

<

номер>, выданный 12.08.2014 поступили в Мостовской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения 10.01.2019, согласно штампу входящей корреспонденции. 

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №

<

номер>-ИП, № 

<

номер>-ИП, № 

<

номер>-ИП. 

Доводы истца о не возбуждении в установленный законом срок исполнительных производств суд считает подлежащими удовлетворению. 

Из предоставленных в суд копий материалов исполнительных производств установлено, что заявления о возбуждении исполнительных производств исходящие №№ 583, 584, 585 от 09.08.2019, имеют входящий штамп, с отметкой регистрации поступления в отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 10.01.2019 за №25929, №25928, №25927. Данное обстоятельство у суда вызывает сомнение в подлинности и законности, так как регистрация заявлений произведена ранее, чем они были направлены в Мостовской РОСП.

Однако, доказательств направления указанных постановлений в адрес соответствующих органов и в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств №

<

номер>-ИП, № 

<

номер>- ИП, № 

<

номер>-ИП был осуществлен ряд исполнительных действий.

Для проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД, к оператору связи, банки и иные кредитные организации.

Согласно, поступивших ответов за должником имущества не значится, получателем пенсии, пособия по безработице не является.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того по результатам совершения исполнительских действий установлено, что должник ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета, с 04.05.2016 по решению суда.

Согласно сведениям адресной справки форма №9А ОВМ ОМВД Росси по Мостовскому району от 19.11.2019 установлено, что должник ФИО3 снят с регистрационного учета, новое место регистрации не известно.

Кроме того, административным истцом ПАО АКБ «Связь-Банк» заявлены требования о незаконном окончании исполнительных производств. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, так как в рамках исполнительных производств, согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был объявлен исполнительный розыск должника, его имущества. Имеющиеся в материалах исполнительных производств заявления о возбуждении исполнительных производств исходящие №№ 583, 584, 585 от 09.08.2019 содержат требования взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества. 

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не законно вынес постановления об окончании исполнительных производств №

<

номер>-ИП, № 

<

номер>- ИП, № 

<

номер>-ИП. 

Суд считает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мостовского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в не осуществлении контроля за совершением всех необходимых исполнительных действий, и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных листов.

Суд считает, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Административному истцу 11.10.2019 стало известно о наличии окончания данных исполнительных производств от 30.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем и отчетом об отслеживании с сайта «Почта России». Административное исковое заявление было направлено в суд 16.10.2019, в сроки установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, что подтверждается почтовым штемпелем. Таким образом, оснований для восстановления процессуального срока для подачи административного искового заявления не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенные в рамках исполнительных производств №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП от 12.09.2019 выраженные:

- в не возбуждении в установленный законом срок исполнительных производств в отношении должника ФИО3 по поступившим заявлениям ПАО АКБ «Связь-Банк» исх. № № 583, 584, 585 от 09.08.2019 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер> и ВС № 

<

номер>, выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края; 

-в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № № 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП от 12.09.2019 в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк»;

-признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 №

<

номер>, №

<

номер>, №

<

номер> от 30.09.2019 об окончании исполнительных производств №

<

номер>-ИП, №

<

номер>-ИП и 

<

номер>-ИП и возращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО3;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по проставлению отметок о «возвращении исполнительных листов без исполнения» в исполнительных листах в отношении должника ФИО3 серии ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер> и ВС № 

<

номер> выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края;

-обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных листов серии ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер>, выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3;

-обязать старшего судебного пристава - исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому края ФИО2 осуществить контроль за совершением всех необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных листов серии ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер>, ВС № 

<

номер> выданных Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019.

Судья Т.Н. Нестерова