Дело № 2-837/2021

УИД 61RS0036-01-2021-001669-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курбатова В.А.,при секретаре Ивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (АО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАЛ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, (при технической миграции присвоен №), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 320000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ годасо взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик задолженность не погашает, в связи с чем, (пользуясь правом снизить сумму штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 277659,45 рублей, из которых, 197131,26 руб. – основной долг, 77343,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 211,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1972,67 руб. – пени попросроченному долгу. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, (при технической миграции присвоен №), а также расходы по оплате госпошлину в сумме 11 977 рублей00 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (АО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАЛ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, (при технической миграции присвоен №). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ответчику был предоставлен кредит в сумме 320000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18,92% годовых (л.д.18-22). 

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется 21-го числа ежемесячно в размере 8 283,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий). 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 320 000 рублей, однако должник в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени данные требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 277659,45 рублей.

Как усматривается из представленного расчета, истец, снизив сумму штрафных санкций, просит взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2020включительно в размере 277659,45 рублей, из которых, 197131,26 руб. – основной долг, 77343,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 211,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1972,67 руб. – пени по просроченномудолгу(л.д.7-13).

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. При этом доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 977 руб. (л.д.5). 

Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, (при технической миграции присвоен №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277659,45 рублей двести семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять), из которых, 197131,26 руб. – основной долг, 77343,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 211,89руб. – пениза несвоевременнуюуплатуплановых процентов, 1972,67 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 11977 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ __________________

Полный текст решения

изготовлен 08.06.2021г