<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-243/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21.01.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Сулеймановой Р.М.

с участием истицы ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа Управления ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы в назначении пенсии с 09.08.2015, обязании назначить пенсию по потере кормильца ФИО1 и её несовершеннолетним детям с 09.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы ФИО1 обратился в суд с иском, принятым судом в порядке гражданского судопроизводства (поскольку разрешается вопрос о пенсионных правах гражданина), к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа Управления ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы в назначении пенсии с 09.08.2015, обязании назначить пенсию по потере кормильца ФИО1 и её несовершеннолетним детям с 09.08.2019.

В обоснование иска указывается на то, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, в котором у супругов родилось пятеро детей. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2019, вступившим в законную силу 16.08.2019, ФИО5 признан безвестно отсутствующим с 09.08.2015. 30.09.2019 истица обратился в территориальное отделение ГУ ОПФР по РД за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Данная пенсия истице была назначена, но с августа 2019 года, с чем истица не согласна. ФИО1 полагает, что пенсия подлежала назначению с момента, когда ФИО5 признан безвестно отсутствующим, то есть с 09.08.2015. В качестве правового обоснования ссылается на п. 1 ст. 10 и ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что пенсия по потере кормильца в случае признания гражданина безвестно отсутствующим назначается с момента такого признания, то есть со вступления соответствующего решения суда в законную силу, что и было сделано ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истицей ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа Управления ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы в назначении пенсии с 09.08.2015, обязании назначить пенсию по потере кормильца ФИО1 и её несовершеннолетним детям с 09.08.2015.

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, в котором у супругов родилось пятеро детей (копии свидетельства о заключении брака и свидетельств о рождении детей приобщены к материалам гражданского дела). 

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2019, вступившим в законную силу 16.08.2019, супруг истицы ФИО5 признан безвестно отсутствующим с 09.08.2015. 

30.09.2019 истица обратился в территориальное отделение ГУ ОПФР по РД за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Данная пенсия истице была назначена с 16.08.2019.Указанные выше обстоятельства подтверждаются достоверными доказательствами и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по настоящему гражданскому делу.

Спорной является дата, с которой истица приобрела право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Назначая истице ФИО1 вышеуказанную пенсию, ответчик руководствовался тем, что такой датой является момент признания лица безвестно отсутствующим, а именно вступления в силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. При этом, с позиции ответчика, не имеет юридического значения, с какой даты лицо признано судом безвестно отсутствующим.

Истицей же указывается на то, что пенсия подлежала назначению с момента, когда супруг истицы ФИО5 признан судом безвестно отсутствующим, то есть с 09.08.2015.

Истица является получателем пенсии по потере кормильца, назначение которой регулируется ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 указанной статьи право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, а именно со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Суд считает обоснованной и соглашается с позицией ответчика о том, что правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим наступают с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу и не могут возникнуть ранее указанной даты, правовые основания для такого наступления правовых последствий (в том числе, выплата пенсии по случаю потери кормильца за период, предшествующий вступлению в силу соответствующего решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим) действующим законодательством не предусмотрены.

Более того, действующее правовое регулирование признания гражданина безвестно отсутствующим, а именно ст. 42 ГК РФ и глава 30 ГПК РФ не предусматривает признание гражданина безвестно отсутствующим с определенной даты в прошлом. 

Нельзя признать обоснованной и ссылку истицы на ч. 3 ст. 45 ГК РФ. Указанное положение закона на спорные правоотношения не распространяется, применению по аналогии не подлежит и не может служить основанием для назначения пенсии ранее даты признания гражданина безвестно отсутствующим.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика носили законный и обоснованный характер, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не усматриваются, рассматриваемый иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа Управления ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы в назначении пенсии с 09.08.2015, обязании назначить пенсию по потере кормильца ФИО1 и её несовершеннолетним детям с 09.08.2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020.

Судья Т.Э. Чоракаев