Гражданское дело №2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 18 января 2019 г. 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кошкорева А.В. при секретаре Кондрашовой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику в отставке ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), через своего представителя обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчику в период с января 2012 года по июль 2013 года, а также с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов, а в последующем 40 процентов оклада денежного содержания. 

Однако в декабре 2016 года в программу расчета денежного довольствия военнослужащих (СПО «Алушта») были внесены изменения в сведения о выслуге лет ответчика. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 140788,78 руб., в качестве излишне выплаченной надбавки за выслугу лет, поскольку с учетом фактической выслуги лет, ответчику не полагалась к выплате названная надбавка в размере 30 и 40 процентов оклада денежного содержания. 

Кроме этого истец указал, что ответчику за период с 1 по 31 октября 2016 года было выплачено денежное довольствие в полном объеме, в том числе, ежемесячные надбавки: за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, согласно приказу командира № дивизии противовоздушной обороны № от 16 декабря 2016 года, ответчик сдал дела и должность с 19 октября 2016 года. В этой связи истец указал, что ответчику не полагались к установлению вышеназванные надбавки и премии, а произведенные выплаты в размере 4959 руб. являются излишними.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гонтаря в пользу ЕРЦ МО РФ денежные средства в общем размере 145748,18 руб.

Истец, а также командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гонтарь в суде исковые требования не признал, пояснив, что в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат взысканию. Отметил, что отсутствуют доказательства недобросовестности с его стороны при получении спорных выплат, а также отсутствуют доказательства наличия счетной ошибки или произошедшего сбоя в СПО «Алушта». Также указал, что выплата спорных надбавок могла произойти по вине должностных лиц, ответственных за ввод таких данных в СПО «Алушта», а также лиц ответственных за издание соответствующего приказа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

При этом денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием отнесен к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанной нормы права приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ЕРЦ МО РФ с использованием специализированного программного обеспечения.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты устанавливают порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, а также в них определено правовое положение ЕРЦ МО РФ, согласно которому указанный финансовый орган наделен полномочиями по расчету и определению сумм, подлежащих выплате военнослужащим, и по взысканию необоснованно выплаченных им денежных средств.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 40 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее - надбавка) в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Положениями п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Гонтарь в периоды с 24 октября 2008 года по 20 июля 2013 года, а также с 15 ноября 2013 года по 13 декабря 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира № дивизии противовоздушной обороны № от 6 сентября 2016 года ответчик уволен с военной службы, а приказом этого же должностного лица № от 16 декабря 2016 года исключен из списков личного состава воинской части с 13 декабря 2016 года. 

Из расчетных листков ответчика усматривается, что ему за период с января 2012 года по июль 2013 года, а также с ноября 2013 года по декабрь 2014 года, ежемесячно выплачивалась надбавка в размере 30 процентов оклада месячного денежного содержания. При этом за период военной службы с января 2015 года по ноябрь 2016 года ответчику ежемесячно выплачивалась надбавка в размере 40 процентов оклада месячного денежного содержания.

Однако как следует из копии послужного списка ответчика, а также сведений из программы расчета денежного довольствия военнослужащих (СПО «Алушта»), фотокопии базы данных «просмотр трудовая книжка», выслуга лет ответчика по состоянию на 1 июля 2013 года составляла 14 лет 4 месяца и 14 дней, а выслуга ответчика по состоянию на 1 ноября 2016 года составляла 17 лет 4 месяца и 20 дней. 

Таким образом, фактическая выслуга лет ответчика свидетельствует об отсутствии законных оснований для выплаты ему надбавки в вышеуказанные периоды времени в размере 30 процентов, а затем 40 процентов оклада месячного денежного содержания.

При этом из материалов дела следует, что изменения в программу расчета денежного довольствия военнослужащих (СПО «Алушта»), в части касающейся выслуги лет ответчика, в результате которых за ответчиком образовалась задолженность, внесены 17 и 20 декабря 2016 года. В этой связи о необоснованности выплаты ответчику надбавки в период с января 2012 года по июль 2013 года, а также с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года в вышеуказанных размерах, истцу стало известно не ранее 17 декабря 2016 года.

Согласно материалам дела ответчику в период с января 2012 года по июль 2013 года, а также с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года, за вычетом налога на доходы физического лица, необоснованно выплачено 140788,77 руб. (45680,65+116145,52=161826,17; 161826,17 * 13% = 21037,40; 161826,17 - 21037,40 =140788,77). 

При этом выплата указанной денежной суммы документально подтверждена материалами дела, а также объяснениями самого ответчика. 

Кроме этого, п.п. «а» пункта 43 Порядка устанавливает, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5 процентов к окладу по воинской должности за третий класс (квалификационную категорию).

Подпунктом «в» ст. 49 Порядка установлено, что военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

Также п.п. «е» ст. 53 Порядка определяет, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Помимо этого пункты 77, 78, 81 Порядка устанавливают, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Одновременно в соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из приказа командира № дивизии противовоздушной обороны от 16 декабря 2016 года №, Гонтарь сдал дела и должность с 19 октября 2016 года. 

Кроме этого, ответчик в суде подтвердил вышеуказанные обстоятельства, связанные с его увольнением с военной службы, а также сдачей дел и должности с 19 октября 2016 года и неисполнением им должностных обязанностей после указанной даты.

Также из материалов дела следует, что за октябрь 2016 года Гонтарю было выплачено денежное довольствие в полном объеме (с 1 по 31 число), в том числе ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Поскольку в суде установлено, что Гонтарь с 19 октября 2016 года сдал дела и должность, то, с учетом п. 38 Порядка, суд приходит к выводу о том, что ему после указанной даты не полагались к начислению и выплате вышеуказанные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно расчету взыскиваемых с ответчика денежных сумм, а также иных материалов дела Гонтарю за период с 19 по 31 октября 2016 года, за вычетом налога на доходы физического лица, необоснованно выплачено 4959 руб. (5700*13% =741; 5700–741=4959). При этом выплата указанной денежной суммы документально подтверждена материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскании с Гонтаря в пользу ЕРЦ МО РФ излишне выплаченных денежных средств в общем размере 145747,77 (140788,77+4959=145747,77) руб. 

Одновременно на основании ст. 56 ГПК РФ, следует отказать в удовлетворении исковых требований на большую сумму.

Мнение ответчика о том, что спорная денежная сумма, в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не может быть взыскана с него, суд признает несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В суде установлено, в период с января 2012 года по ноябрь 2016 года ответчику выплачивалось денежное довольствие в причитающихся размерах, а спорные денежные средства в общем размере 145747,77руб. перечислены сверх причитающихся по закону.

Таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ч. 3 ст. 1109 ГК РФ и п. 6 Порядка, в данном случае не может быть применен. Перечисленные Гонтарю спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и выплачены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем прав на указанные выплаты ответчик не имел.

Кроме этого, ранее в суде установлено, что фактическая выслуга лет ответчика в период его военной службы с января 2012 года по ноябрь 2016 года не порождала у него прав на получение надбавки как в размере 30 процентов, так и в размере 40 процентов оклада месячного денежного содержания. В этой связи установление и выплата ответчику надбавки в данный период времени и в указанных размерах, вопреки мнению ответчика, свидетельствует о наличии счетной ошибки. В этой связи доводы ответчика о том, что выплата спорных надбавок могла произойти по вине должностных лиц, ответственных за ввод таких данных в СПО «Алушта», или лиц, ответственных за издание соответствующего приказа, правового значения для дела не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом положения ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ устанавливают, что в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то на основании изложенного, с учетом п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4115 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Реутов Московской области.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - 145747 (сто сорок пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Реутов Московской области 4115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорев