Дело № 2-2403/2018

Изготовлено 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 689 861 рубль 75 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства «Chery Tiggo FL», идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, в отношении которого был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-з01. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 600 962 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,3 % годовых. 

По условиям договоров ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки оставлены без удовлетворения.

В результате неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность в общем размере 1 394 459 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив первоначальную продажную цену в размере315648 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 962 рубля 43 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 689 861 рубль 75 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства «Chery Tiggo FL», идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска, в отношении которого был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №-з01. 

Размер ежемесячного платежа составил 17664 рубля 55 копеек. 

Согласно условиям Кредитных договоров, ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей, которые включают в себя платеж основного долга, платеж в погашение процентов, комиссий и других платежей.

Согласно п.п. 3.2.1 Кредитного договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №–з01 на транспортное средство «Mercedes-Benz», 2010 года выпуска. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 600 962 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,3 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 16700 рублей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, прекратив погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 221 рубль 03 копейки, в том числе 98 264 рубля 55 копеек – задолженность по процентам, 30.372 рубля 64 копейки – задолженность по пени, 634 583 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу; 

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 238 рублей 90 копеек, в том числе 80467,11 рублей – задолженность по процентам, 16 264, 08 рублей – задолженность по пени, 534 507, 71 рублей – задолженность по основному долгу. 

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 885 рублей 65 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 601 рублей 23 копейки, всего 1 352 486,88 рублей. 

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Расчеты истца судом проверены, являются правильными и не оспорены ответчиком. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно выписке из отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 315 648 рублей. 

Таким образом, суд определяет размер начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля марки «Chery Tiggo FL», идентификационный номер №, 2015 года выпуска принадлежащий ФИО1 в сумме 315 648 рублей, поскольку указанный размер не противоречит статье 340 Гражданского кодекса РФ и отсылочной норме статьи 350 Гражданского кодекса РФ – статье 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед Банком надлежащим образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 20962 рубля 43 копейки, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735 885 рублей 65 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 601 рубль 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 962 рубля 43 копейки, всего 1 373 449 рублей 31 копейку. 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство «Chery Tiggo FL», идентификационный номер VIN №, 2015 года выпуска принадлежащий ФИО1 установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315 648 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. 

Председательствующий П.Ю.Гуцев