Копия Дело №

УИД: 16RS0№-59

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО13, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного технологом в 

<

данные изъяты>», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, т.е. умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,92 грамма до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, в лесном массиве поселка Петровский 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан на маршруте патрулирования замечен автомобиль марки «Kia Rio» с регистрационным номером № RUS под управлением ФИО2, который, с целью избежать уголовной ответственности, скинул находящийся при нем сверток с наркотическим средством внутри под левое переднее водительское сидение вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 15 минут в салоне автомобиля марки «Kia Rio» с регистрационным номером № RUS под левым передним водительским сидением, припаркованного в лесном массиве поселка Петровский 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>) сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток, замотанный в изоленту, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 1,87 грамма, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1,92 грамма, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» на территории РФ запрещен, а его масса 1,92 грамма образует значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что 19 октября примерно в 13 часов, находясь у себя дома, он решил со своего мобильного телефона заказать наркотическое средство. Так, на сайте «Мега» он заказал 2 грамма «мефедрона» стоимостью 6 000 рублей, оплату произвел со своей банковской карты, после чего ему прислали координаты местонахождения наркотического вещества. Далее, к нему в гости пришел его друг – Свидетель №4, с которым они, примерно в 15 часов 30 минут, вместе поехали в 

<

адрес> на автомобиле «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Об истинных причинах поездки он Свидетель №4 не говорил, пояснив лишь, что ему нужно съездить по делам. Не доезжая до поселка Мирный 

<

адрес>, он свернул с дороги на лесопосадку, где под предлогом сходить в туалет, пошел вглубь посадки, где у дерева обнаружил закладку, после чего вернулся к автомобилю и сел на водительское сиденье. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, от чего ФИО2 испугался и засунул сверток с наркотическим веществом под водительское сиденье автомобиля. Далее, в присутствии понятых произведен осмотр автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе которого под водительским сидением обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Сотрудникам полиции ФИО2 сказал, что данный сверток принадлежит ему (л.д.55-59).

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут от экипажа № ПА-20-04 получена информация о том, что, находясь на маршруте патрулирования в лесном массиве (координаты 

<

данные изъяты>), ориентировочно 

<

адрес> тракт, ближе к поселку Петровский 

<

адрес>, замечена автомашина «Кио Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, в салоне которого находились Свидетель №4 и водитель ФИО2, в связи с чем необходимо было оказать содействие в досмотре автомашины. Прибыв на место примерно в 17 часов 10 минут, было принято решение досмотреть указанных мужчин и транспортное средство. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в присутствии понятых обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось вещество. Сотрудниками полиции ФИО2 задан вопрос, кому принадлежит данный сверток, на что он ответил, что сверток принадлежит ему (л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приехал к ФИО2 в гости. В этот момент ФИО2 сообщил, что ему нужно съездить по делам, в связи с чем он решил съездить вместе с ним, чтобы не ждать его одному. На автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, арендованном ФИО2, примерно в 15 часов они поехали в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до указанного поселка, ФИО2 заехал в лесопосадку, пояснив, что ему нужно сходить в туалет, после чего он вышел. Через пару минут ФИО2 вернулся в автомобиль, после чего к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Далее, в присутствии понятых сотрудниками полиции осмотрен автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе которого под водительским сидением обнаружен и изъят сверток, замотанный в изоленту синего цвета (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОМВД по 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования в лесном массиве (координаты 

<

данные изъяты>), ориентировочно 

<

адрес> тракт, ближе к поселку Петровский 

<

адрес>, замечена автомашина «Киа Рио» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Они подъехали к данному автомобилю, в салоне данного автомобиля находились двое мужчин, водитель представился ФИО2, который сообщил, что заехал в лес, чтобы сходить в туалет. Пассажиром оказался Свидетель №4 Их поведение показалось сотрудникам полиции подозрительным, поскольку во время разговора они нервничали, в связи с чем принято решение досмотреть мужчин и транспортное средство. Они связались с дополнительным экипажем, чтобы им оказали помощь. На место приехал ещё один экипаж ГАИ и следственно-оперативная группа ОП № «Промышленный». Далее в присутствии понятых произведен осмотр автомобиля вышеуказанного автомобиля «KIА RIO», в ходе которого под водительским сиденьем обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находилось вещество (л.д. 79-81).

Из оглашенных также с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вместе со своим приятелем Свидетель №5, передвигался на своем автомобиле по 

<

адрес>, не доезжая поселка Вороновка, у лесного массива, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Пройдя вглубь лесопосадки, примерно в 50 метрах от дороги, они увидели автомобиль марки «Киа Рио» за государственным регистрационным знаком № регион, в кузове белого цвета, рядом с которым стояли двое мужчин. У автомобиля были открыты передние двери, сотрудник полиции указал на переднее водительское сидение, из под которого выглядывал сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован в сейф пакет. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия в котором он и Свидетель №5 поставили свои подписи (л.д. 82-83).

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 77-78) не противоречат и согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №3

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 05 мин. по адресу Матюшинский тракт, 

<

адрес> в салоне автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № Рус, под передним левым водительским сидением обнаружен сверток с неизвестным веществом (л.д. 7-9);

- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 13 мин. по 20 час. 15 мин. на 

<

адрес> тракт (координаты 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, в присутствии понятых обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 10);

- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 17 мин. по 20 час. 20 мин. на 

<

адрес> тракт (координаты 

<

данные изъяты>) 

<

адрес>, в присутствии понятых обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» (л.д. 11);

- справка об исследовании № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,92 грамма (л.д. 17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: 1) оригинал протокола об изъятии вещей и документов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) оригинал протокола об изъятии вещей и документов Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) сотовый телефон «Samsung» в бумажном конверте; 4) сотовый телефон «Iphone » в бумажном конверте (л.д. 22-24);

- заключение эксперта № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,87 грамма (л.д. 44-46);

- протокол осмотра предметов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО2 (61-64,65);

- протокол осмотра предметов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Айфон», изъятый у Свидетель №4 (70-73,74);

- протокол осмотра предметов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) оригинал протокола об изъятии вещей и документов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) оригинал протокола об изъятии вещей и документов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 1,82 г.; 5) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с контактной застежкой, с липкой лентой синего цвета; 6) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с контактной застежкой с полимерным пакетом (л.д. 86-88, 89-90).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 1,92 грамма образует значительный размер.

Объективная сторона содеянного ФИО2 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны преступления «приобретение», как излишне вмененный, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77, статьи 88 УПК РФ обвинение в данной части органом дознания не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства, дознавателем осмотр места приобретения наркотического средства либо проверка показаний на месте с указанием места приобретения не составлялись, в телефоне ФИО2 не было обнаружено сведений о месте приобретения наркотического средства, как и сведений о его оплате. 

Таким образом, обстоятельства приобретения наркотического средства достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности – достаточности, для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет среднее-специальное образование, холост, детей не имеет, трудоустроен технологом в ООО «Амида».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимого заработной платы или иного дохода.

Основания для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

При этом мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО2 надлежит вернуть по принадлежности ФИО2, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что именно с помощью указанного мобильного телефона совершалось приобретение наркотического средства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по 

<

адрес> в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП 165501001,расчетный счет: №, Банк-ГРКЦ НБ Р. Татарстан Банка России 

<

адрес>, БИК-№, ОКТМО-№, Код бюджетной классификации (КБК): 18№ (при наложении штрафа по ст. 327-330) 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес>:

- сейф-пакет № с остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,82 г., – хранить при выделенных в отдельное производство материалах дела; 

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и липкой лентой синего цвета; пакет их бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с полимерным материалом - уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе красного цвета, изъятый у Свидетель №4 – вернуть по принадлежности Свидетель №4;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2

Письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.01.2025г.

Судья: Р.Р. Байбиков