№1-129/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями правительства Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1 поступило заявление об утери водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты>, категории «

<

данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>. Далее ФИО1, после задержания, при наличии оснований, предусмотренных п.п. «а,б,в,г,д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящегося в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В собственности его жены — Свидетель №1 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> региона. Данный автомобиль они купили совместно с женой на общие накопления в ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Сотрудники ДПС ОГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он не согласился, так как в этом не была смысла, потому что, ранее он неоднократно был лишен права управления транспортными средствами, и всегда результат показывал, что он нетрезвый (л.д.№).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела: 

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что в собственности у нее имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> региона. Данный автомобиль они купили совместно с мужем на общие накопления в ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она совместно со своим мужем выехали из 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов напротив 

<

адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД с использованием видеорегистратора предложили мужу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он не согласился (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим участковым УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №3 и участковым УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №4 проводили рейдовые мероприятия по установлению лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения. Около 

<

данные изъяты> часов напротив 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> региона под управлением ФИО1, от которого исходил запах спиртного. Они с использованием видеорегистратора предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, от чего он отказался. Также они предложили ему проехать в 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался (л.д.№). 

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей старший участковый УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и участковый УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, показания которых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.№, №).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется. 

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности п ч.1 мт.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> (л.д.№);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>., принадлежащий ФИО1, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится на специализированной стоянке ИП «ФИО6», расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела- хранится в материалах уголовного дела № (л.д.№);

- протоколом осмотра документов, которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель тест №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; административный материал составленный на ФИО1; справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ год; справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела - хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№,№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, а так же его преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал составленный на ФИО1, справка ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> — хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО6», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит возвращению собственнику Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал составленный на ФИО1, справку ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО6», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна. 

Судья: Гаршин М.Е.