К делу № 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 декабря 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора залога заключенным,

установил:

ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о признании договора залога недвижимого имущества (ипотека) б/н от 30.05.2018 заключенным, по условия которого ФИО3 передает ФИО2 следующее недвижимое имущество: сарай (здание) с кадастровым номером 

<

номер> (условный 

<

номер>), площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1871 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что 30.05.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 80000 рублей сроком до 30.07.2018 под 1,5% от суммы займа в неделю.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 30.05.2018 стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 30.05.2018 по которому ФИО3 передает ФИО2 следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: сарай (здание), назначение: нежилое, общая площадь 24 кв.м., и земельный участок, площадью 1871 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 своих обязательств по договору займа в части выплаты основного долга и процентов не выполняет.

Согласно выписке из ЕГРН на спорные объекты обременение в виде залога в пользу ФИО2 не было зарегистрировано, однако внесена запись о наложении ареста па основании определения Славянского районного суда Краснодарского края от 17.08.2018.

ФИО3 на связь не выходит, в связи с чем повторно подать документы о государственной регистрации договора залога не представляется возможным.

В то же время право требования по договору залога от 30.05.2018 на спорное недвижимое имущество у ФИО2 возникло ранее, чем была внесена запись об аресте от 21.08.2018.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором настаивал на исковых требованиях.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, не представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Славянском районе в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела. От представителя по доверенности ФИО5 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила вынести решение на усмотрение суда, с учетом представленного отзыва (возражения), собранных доказательств по делу, а так же норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву (возражению) представителя Управленич Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Славянском районе ФИО5, следует, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура, по которой возможно обязать совершать какие либо действия третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Статья 206 ГПК регламентирует порядок, обязывающий ответчика совершать определенные действия. Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ), регулирующего с 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, ведением Единого государственного реестра недвижимости установлен заявительный порядок государственной регистрации прав. Для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для внесения в кадастр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости в соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 21-ФЗ от 13.07.2015. Кроме того, согласно данных ЕГРН, сведения, подтверждающие обращение заявителей в регистрационный орган с заявлениями (№ 

<

номер> № 

<

номер>) о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 30.05.2018 отсутствуют.

Определением Славянского районного суда от 05.11.2019 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БЗА, ее опекун – БЕП и РАЮ

Третьи лица БЗА, ее опекун БЕП, РАЮ в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, не представили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по следующим основаниям. 

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что установлено статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно статье 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода нрава собственности.

В силу части 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что 30.05.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа б/н, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80000 рублей сроком до 30.07.2018 под 1,5% от суммы займа в неделю.

30.05.2018 стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н, по которому ФИО3 передает ФИО2 следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: сарай (здание), назначение: нежилое, общая площадь 24 кв.м., количество этажей: 1. кадастровый 

<

номер> (условный 

<

номер>), расположенный адресу: 

<

адрес>, надлежащий залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи от 14.10.2016, о чем в Едином государственном реестре нрав па недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2016 сделана запись регистрации 

<

номер>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1871 кв.м., кадастровый (или условный) 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес> Б. принадлежащий залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи от 14.10.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2016 сделана запись регистрации 

<

номер>.

Согласно сведениям из ЕГРНИ № 23/237/006/2019-772 и № 23/237/006/2019-776 от 12.11.2019, следует, что спорные объекты: сарай (здание), общей площадь 24 кв.м., кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок, площадью 1871 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3 от 27.10.2016.

Более того, Заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019, которым исковые требования законного представителя БЕП - опекуна БЗА к РАЮ о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворен: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 1871 кв.м. и сарая с кадастровым 

<

номер> площадью 24 кв.м., расположены по адресу: 

<

адрес>, заключенный между БЕП и РАЮ – признан недействительным; в удовлетворении остальной части заявленных требований БЗА отказано.

Заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019 установлено и дана оценка выпискам из ЕГРН № 23/016/002/2018-642 и 23/016/002/2018-643 от 11.09.2018, согласно которым право собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым 

<

номер> и здание с кадастровым 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО6 29.10.2013, с 26.07.2016 их собственником являлась РАЮ., а с 27.10.2016 - ФИО3 

Таким образом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 1871 кв.м. и сарая с кадастровым 

<

номер> площадью 24 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между БЕП и РАЮ от 18.07.2016, является недействительным, поскольку, в момент его заключения БЕП, хотя и являлся дееспособной, однако находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку последующая сделка между ФИО3 и РАЮ также является недействительной, соответственно и договор ипотеки, заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 также является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора залога заключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края ФИО1