№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 Ю.чу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» иФИО2 был заключен Договор об условиях предоставления кредитафизическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «Плюс Банк» кредита физическим лицам и Общих условийпредоставления кредита физическим лицам, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредитдля приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п. 2. Индивидуальных условий) по ставке 31,9%годовых (применимая процентная ставка, п. 4 Индивидуальных условий). В соответствии с пп. 11 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются:оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата страховой премии по договору, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., которую Ответчик должен был погасить в течение 30 календарных дней. Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было. Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таковая составляет 

<

данные изъяты> руб.,из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка. До настоящего времени Ответчиком требования Истца не удовлетворены. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п. 9 Индивидуальных условий), согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1,путём продажи на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость, определенную соглашением сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам 

<

***>, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «Плюс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий предоставления АО «Плюс Банк» кредита физическим лицам, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик согласно подписанным между ним и банком документам является одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Заключение договора залога автомобиля является необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (п. 9 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты> года выпуска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий) по ставке 31,9%годовых (применимая процентная ставка, п. 4 Индивидуальных условий). В соответствии с пп. 11 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются:оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата страховой премии по договору, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, заявление и Индивидуальные условия признаются офертой, а выдача банком кредита признается акцептом.

Во исполнение Индивидуальных условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счёта на вышеуказанные цели.

В силу пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 13 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 

<

данные изъяты> рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей 60.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,054% (пп. 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер его задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик должен был погасить в течение 30 календарных дней

Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было. 

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.,из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сроки внесения платежей нарушались, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество - автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО1

Собственником спорного транспортного средства на день рассмотрения иска является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в Реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе наличие информации в Реестре залогов свидетельствует о том, что банком как залогодержателем приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества. Таким образом, ответчик ФИО1 должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство. Однако при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле. Следовательно, его нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства. Сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя. ФИО1 о добросовестности приобретения в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств тому не представлено. 

Кроме этого, на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ договор залога являлся действующим, а в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Замена залогодателя в договоре залога не является основанием для его прекращения.

Таким образом, требование истца об обращении на заложенное имущество в виде автомобиля, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 

<

данные изъяты> руб. - пошлина по требована о взыскании задолженности подлежит взысканию с ФИО2, 

<

данные изъяты> руб. - государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на транспортное средство подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 Ю.чу, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу АО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 729,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186,65руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Установить, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Плюс Банк»расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева