Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.03.2021 г.

Дело №а-725/2021

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 11 марта 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., действующей в своих интересах и интересах административного ответчика Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А. Е.А., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 18.09.2020 г. и обязании объявить розыск автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Финансовые технологии» обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Финансовые технологии» обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Ш.С.И., С.М.В. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ООО «Финансовые технологии» на праве собственности имущества, а именно: транспортного средства марка, модель ТС: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 24.12.2019г. исковые требования удовлетворены, суд постановил истребовать у С.М.В. в пользу ООО «Финансовые технологии» автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак транспортного средства: №, Наименование (тип ТС): Универсал, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: 508PS 12112714351; взыскать с С.М.В. в пользу ООО «Финансовые технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 200 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Нижнего Новгорода от 09.07.2020г. решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24.12.2019г. оставлено без изменения.

27.08.2020 года Борским РОСП Управления ФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52016/20/349376.

15.09.2020 года ООО «Финансовые технологии» обратилось в Борский РОСП Управления ФССП по Нижегородской области с заявлением об объявлении в розыск и задержании транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER гос.номер №, являющегося предметом решения суда.

Ввиду непринятия мер по заявлению, 06.10.2020г. ООО «Финансовые технологии» обратилось в Управление ФССП по Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Письмом исх. №52918/20/68548 от 13.10.2020г. УФССП по Нижегородской области направило обращение ООО «Финансовые технологии» в Борский РОСП с просьбой провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 22.10.2020 № 52016/20/451600 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава уведомил ООО «Финансовые технологии» о том, что 18.09.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в объявление розыска транспортного средства. 30.10.2020 года ООО «Финансовые технологии» повторно обратилось в Борский РОСП Управления ФССП по Нижегородской области с заявлением об объявлении в розыск и задержании транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER гос.номер № являющегося предметом решения суда.

13.11.2020 года ООО «Финансовые технологии» получено постановление от 18.09.2020г. об отказе в объявлении розыска. Согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, указанное постановление было направлено в адрес ООО «Финансовые технологии» только 06.11.2020г.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП от 18.09.2020г. об отказе в объявлении розыска незаконным, поскольку оно вынесено в нарушение требований ст.ст. 13, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, указывая, что предметом исполнительного производства является возврат имущества в натуре, а также, что необходимо учитывать специфику спорного имущества - это автомобиль, который может свободно перемещаться, в том числе, за пределы Российской Федерации, может быть существенным образом поврежден, в том числе в результате наступления конструктивной гибели. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на розыск имущества, свидетельствует о неполном, неправильном исполнении исполнительного документа, нарушает права взыскателя, делает невозможным исполнение судебного акта, что в свою очередь, повлечет причинение ООО «Финансовые технологии» значительных убытков (стоимость автомобиля согласно договору страхования 012АТ-17/01586 от 30.06.2017 составляет 5 200 000 руб.).

Кроме того, согласно п. 9 ст. 65 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП от 18.09.2020г. об отказе в объявлении розыска было направлено взыскателю только 06.11.2020г., что является нарушением действующего законодательства.

В дополнении к административному иску указано, что как стало известно взыскателю, автомобиль уже находится на территории города Сочи. Необходимо учитывать специфику спорного имущества - это автомобиль, который может свободно перемещаться, в том числе, за пределы Российской Федерации, может быть существенным образом поврежден, в том числе в результате наступления конструктивной гибели. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на розыск имущества, свидетельствует о неполном, неправильном исполнении исполнительного документа, нарушает права взыскателя, делает невозможным исполнение судебного акта, что в свою очередь, повлечет причинение ООО «Финансовые технологии» значительных убытков (стоимость автомобиля согласно договору страхования 012АТ-17/01586 от 30.06.2017 составляет 5 200 000 руб.).

Приостановление исполнительного производства, на которое ссылается ответчик, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в качестве основания для приостановления исполнительного производства приставом указано обращение в Богородский городской суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении решения суда для установления действий последующих после истребования транспортного средства у должника. Истребование транспортного средства у должника не осуществлено. Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на установление транспортного средства в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не представлено. Автомобиль до сих пор находится в неизвестном месте и не возращен его законному владельцу.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Я.В.Н., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ранее в судебном заседании представитель Я.В.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему, повторив их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., действующая в своих интересах и интересах административного ответчика Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с положениями ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный розыск должника, его имущества в ходе исполнительного производства объявляется судебным приставом-исполнителем при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства были совершены не все исполнительные действия, а также с учетом того, что предметом исполнения является неимущественное требование, оснований для объявления транспортного средства в розыск не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И. в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Х.А.И. суду пояснила, что в соответствии с положениями ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть объявлен только розыск должника. Процессуальные документы первоначально в адрес ООО «Финансовые технологии» направлялись простым письмом, впоследствии были направлены повторно уже заказными письмами. Дополнительно указала, что в соответствии с решением Богородского городского суда Нижегородской области постановлено истребовать у С.М.В. в пользу ООО «Финансовые технологии» автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER. Между тем, согласно данному решению не ясно, что судебному приставу-исполнителю необходимо сделать с транспортным средством после его истребования у должника: передать взыскателю, реализовать или еще что-то. Неясность решения суда послужила основанием для обращения с заявлением о разъяснении решения суда.

Заинтересованное лицо С.М.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица С.М.В. – В.Ю.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного истца не согласилась. На вопросы суда пояснила, что в настоящее время автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER передан С.М.В. первоначальному собственнику Ш.С.И. во исполнение решения Богородского городского суда Нижегородской области.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А. Е.А. в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон установлено следующее.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 24.12.2019г. исковые требования ООО «Финансовые технологии» к Ш.С.И., С.М.В. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ООО «Финансовые технологии» на праве собственности имущества, а именно: транспортного средства марка, модель ТС: ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, удовлетворены в части, суд постановил истребовать у С.М.В. в пользу ООО «Финансовые технологии» автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак транспортного средства: №, Наименование (тип ТС): Универсал, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: 508PS 12112714351; взыскать с С.М.В. в пользу ООО «Финансовые технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 200 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Нижнего Новгорода от 09.07.2020г. решение Богородского городского суда Нижегородской области от 24.12.2019г. оставлено без изменения.

27.08.2020 года Борским РОСП Управления ФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52016/20/349376.

15.09.2020 года ООО «Финансовые технологии» обратилось в Борский РОСП Управления ФССП по Нижегородской области с заявлением об объявлении в розыск и задержании транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER гос.номер №, являющегося предметом решения суда.

Ввиду непринятия мер по заявлению, 06.10.2020г. ООО «Финансовые технологии» обратилось в Управление ФССП по Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Письмом исх. №52918/20/68548 от 13.10.2020г. УФССП по Нижегородской области направило обращение ООО «Финансовые технологии» в Борский РОСП с просьбой провести проверку доводов заявителя и по результатам проверки принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 22.10.2020 № 52016/20/451600 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава уведомил ООО «Финансовые технологии» о том, что 18.09.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в объявление розыска транспортного средства. 30.10.2020 года ООО «Финансовые технологии» повторно обратилось в Борский РОСП Управления ФССП по Нижегородской области с заявлением об объявлении в розыск и задержании транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER гос.номер №, являющегося предметом решения суда.

13.11.2020 года ООО «Финансовые технологии» получено постановление от 18.09.2020г. об отказе в объявлении розыска. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от 24.12.2019г. постановлено истребовать у С.М.В. в пользу ООО «Финансовые технологии» автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак транспортного средства: № Наименование (тип ТС): Универсал, Категория ТС: В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: 508PS 12112714351, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 18.09.2020 г. об отказе в объявлении розыска транспортного средства является незаконным, не отвечающим требованиям положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" о законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом суд исходит из того, что объявление автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак транспортного средства: Х696ХХ52, в розыск не является исполнительным розыском в смысле, придаваемом ему ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В данном случае исполнение решения Богородского городского суда Нижегородской области от 24.12.2019 г., которым на С.М.В. возложена обязанность по передаче названного выше транспортного средства административному истцу, невозможно без установления места нахождения истребуемой и подлежащей передаче собственнику вещи. 

При определении соблюдения административным истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, суд исходит из того, что оспариваемое постановление получено ООО «Финансовые технологии» лишь 13.11.2020 г., что не оспаривается и административными ответчиками.

Таким образом, требование административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 18.09.2020 г. об отказе в объявлении розыска, обязании Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области объявить розыск автомобиля Ленд Ровер RANG ROVER, идентификационный номе (VIN) №, регистрационный государственный знак №, наименование (тип ТС) - универсал, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, номер двигателя 508PS 12112714351, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные административным истцом требования об обязании судом Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области объявить розыск автомобиля Ленд Ровер RANG ROVER, суд исходит из того, что в силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.п.2, 5).

Таким образом, требование административного истца об обязании Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области объявить розыск автомобиля Ленд Ровер RANG ROVER, идентификационный номе (VIN) №, регистрационный государственный знак №, наименование (тип ТС) - универсал, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, номер двигателя 508PS 12112714351 удовлетворению не подлежит, при этом восстановление нарушенного права административного истца возможно посредством повторного рассмотрения уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов заявления о розыске транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовые технологии» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.Е.А. Е.А., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 18.09.2020 г. об отказе в объявлении розыска, обязании Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области объявить розыск автомобиля Ленд Ровер RANG ROVER, идентификационный номе (VIN) №, регистрационный государственный знак №, наименование (тип ТС) - универсал, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, номер двигателя 508PS 12112714351 удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 18.09.2020 г. об отказе в объявлении розыска транспортного средства.

Обязать Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по вопросу объявления в розыск автомобиля Ленд Ровер RANG ROVER, идентификационный номе (VIN) №, регистрационный государственный знак №, наименование (тип ТС) - универсал, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, номер двигателя №

В удовлетворении требования об обязании Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области объявить розыск автомобиля Ленд Ровер RANG ROVER, идентификационный номе (VIN) 

<

***> 107105, регистрационный государственный знак № наименование (тип ТС) - универсал, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2013, модель, номер двигателя № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова