Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АВЮ, защитника КДР, на постановление мирового судьи судебного участка № *** г.Иркутска от 13.07.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2015г. мировым судьей судебного участка №*** г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении КДР, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, АВЮ, защитник КДР, обратился в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. 

В судебном заседании КДР, его защитник ЖВВ, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, данное дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № *** г. Иркутска.

Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от 27.04.2015г. протокол об административном правонарушении, иные материалы в отношении КДР были возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

Устраняя допущенные недостатки, должностным лицом ГИБДД в акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *** были внесены исправления в дату последней проверки прибора.

После устранения указанных недостатков, данное дело вновь было передано для рассмотрения мировому судье.

Между тем, сведений о том, что внесенные в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исправления были внесены в присутствии КДР, либо при наличии данных о его надлежащем извещении о внесении таких изменений, материалами дела не установлено.

В соответствии с Приказом МВД РФ от *** *** «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня вынесения исправления (дополнения).

Доказательств, подтверждающих факт ознакомления КДР с внесенными в указанные документы изменениями, факт внесения изменений в присутствии КДР, а также факт его надлежащего извещения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В ходе рассмотрения дела не дана оценка тому обстоятельству, что должностными лицами ГИБДД не были представлены сведений о том, что изменения внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии КДР, либо о его извещении о необходимости явки для внесения изменений в такой процессуальный документ.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.

В связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2014г., бумажный носитель (чек) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине КДР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Иркутска от 13.07.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении КДР - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении КДР – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба его защитника АВЮ - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** г.Иркутска от 13.07.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КДР - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалобу его защитника АВЮ - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.