Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 21 декабря 2017 года Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Дальнегорска Губановой Т.А., помощника прокурора г. Дальнегорска Лапшина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Селюкиной О.В., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка №, расположенного в «Нулевом квартале» дачного массива «14 км» Дальнегорского городского округа в координате №" северной широты № восточной долготы, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления металлический прут, который он обнаружил на территории дачного участка, взломал однуиз двух петель, на которых висел замок на входной двери дачного домика, незаконно проник в него, откуда тайно похитил упаковку макарон «Смак» стоимостью 54 рубля, принадлежащую Б После чего, продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, вернулся на территорию вышеуказанного дачного участка и с грядки похитил четыре вилка капусты сорта«Среднеспелая» общим весом 6 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б материальный ущерб на общую сумму 264 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла. 

Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, из которого следует, что ФИО1 совершено преступление, в состоянии алкогольного опьянения, с чем полностью согласился подсудимый ФИО1, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что, будучи трезвым, он бы такого не совершил, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут, навесной замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова