Дело № 2-1313/20 

54RS0009-01-2020-001058-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав при этом следующее.

09.01.2001 Н.А. (супруг истца) приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

13.12.2014 произошел пожар, в результате которого была повреждена часть дома, а именно - сгорела крыша дома и веранда.

В связи с произошедшим пожаром Н.А. начал восстановление дома с возведением к нему пристроя. В результате произведенной реконструкции площадь дома увеличилась до 89,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умер. После его смерти ФИО1 17.07.2019 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону, но только на жилой дом, площадью 48,1 кв.м., как было указано при покупке. 

18.07.2019 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности истца на указанный объект, а 11.09.2019 зарегистрировано право собственности уже на земельный участок, на котором расположен дом.

В октябре 2019 года истец обратилась в администрацию Советского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства (реконструкции).

Согласно ответу от 25.10.2019 уведомление об окончании строительства считается ненаправленным, поскольку ранее истцом уведомление о планируемом строительстве не направлялось.

Истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью здания 89,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик мэрия г. Новосибирска представителя в суд не направила, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третье лицо администрация Советского района г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представила отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска. 

С учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.07.2019 ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Р.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, являющейся пережившей супругой Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящем из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, приобретенном названными супругами во время брака.

Также 17.07.2019 ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Р.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2015, 13.12.2014 произошел пожар в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, а именно произошло возгорание крыши дома, веранды и надворных построек.

После произошедшего пожара Н.А. была произведена реконструкция спорного жилого дома без получения соответствующего разрешения.

Как следует из пояснений истца и материалов дела реконструкция жилого дома после произошедшего пожара в 2014 году заключалась в увеличении площади и строительного объема путем возведения нового жилого пристроя (литер А1), в замен ранее сгоревшего помещения с увеличением площади до границы здания со стороны 

<

адрес>.

Из технического паспорта домовладения следует, что помещения (литер а, Г, Г1, Г2, Г3) являются временными постройками и исковые требования о признании права собственности в отношении указанных строений истцом не заявляются. 

Согласно техническому заключению, выполненному кадастровым инженером от 16.09.2019 по результатам проведения кадастровых работ здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, вдоль юго-западной улицы земельного участка. Отступ от границы земельного участка отсутствует. Так же было установлено, что угол здания, обозначенный в чертеже контура здания цифрой №, выходит за границу указанного земельного участка на величину, не превышающую среднюю математическую погрешность определения точки 0,10 м. Завершение строительства здания было в 2016 году. Площадь здания после окончания строительных работ составила 89,3 кв.м.

В результате реконструкции увеличилась общая площадь и строительный объем здания жилого дома (этажность не изменилась). 

Реконструкция не привела к изменению функционального назначения здания и является объектом индивидуального жилищного строительства.

Из технического заключения от 12.12.2019, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» с целью технического обследования выполненной в жилом 

<

адрес> реконструкции, следует, что анализ результатов проведенной строительной экспертизы конструкций жилого дома, обобщение данных, полученных в результате исследований прочностных характеристик стеновых материалов и материалов фундамента здания, позволяют сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий. Выполненные работы по реконструкции жилого дома произведены без ущерба для инженерных коммуникаций, несущих и ограждающих конструкций здания в целом.

Обследованный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями гл. 2 «Требования к основным элементам жилых зданий, квартир и жилых ячеек общежитий» СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом доме, а так же проживающих на примыкающих участках. 

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в г. Бердске от 10.02.2020 г. № индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Администрация Советского района г. Новосибирска возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом при реконструкции индивидуального жилого дома по 

<

адрес> не соблюдены отступы от границ земельного участка – 3 м., что не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

В опровержение указанных доводов, истцом было представлено заключение кадастрового инженера от 15.07.2020, выполненное с использованием сведений из выписки ЕГРН от 28.09.2019 № и результатов геодезических измерений контура здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

При совмещении границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и результатов геодезических измерений контура здания установлено, что здание жилого дома, одноэтажное, площадью 89,3 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, вдоль юго-западной границы земельного участка (со стороны 

<

адрес>). Отступ от контура здания до границы земельного участка № со стороны 

<

адрес> отсутствует, южный угол здания выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № на величину около 0,07м., что не превышает среднюю квадратическую погрешность определения точки 0,10 м. Отступы от контура здания до северо-западной, северо-восточной и юго-восточной границ земельного участка № составляют более 3-х метров, что соответствует требованиям, установленным решением Совета депутатов г. Новосибирска «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» от 24.06.2009 № для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6).

Часть жилого дома, пристроенная в результате произведенной в 2016 г. реконструкции, находится со стороны дома, противоположной 

<

адрес>, и расположена на расстоянии более 3-х метров от любой из границ соседних земельных участков и 

<

адрес>.

Отсутствие отступа от границы со стороны дома, противоположной 

<

адрес>, само по себе не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, находится в пределах средней квадратической погрешности, с учетом того, что жилое строение (литер А), расположенное на границе с 

<

адрес>, уже было построено в 1974 г.

Возведение нового жилого пристроя (литер А1) взамен сгоревшего к жилому строению (литер А) не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №, поскольку минимальный отступ жилого пристроя (литер А) от границы земельного участка отсутствовал со времени строительства основного жилого строения (литер А).

Из исследованных материалов дела суд делает вывод о том, что формирование земельного участка под жилым домом с пристроем и уточнение его границ происходили после осуществления постройки дома в 1974 году.

Указанная часть дома с пристроем и ее месторасположение не менялись с указанного выше времени.

Стороной истца фактически лишь увеличен пристрой (литер А1) до границы жилого строения (литер А) с границей 

<

адрес>. 

Отсутствие отступа от границ земельного участка со стороны 

<

адрес> при расположении части жилого дома (литер А) не являлось препятствием для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и не являлось препятствием для эксплуатации расположенного на участке жилого дома. 

В соответствии со ст. 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №, действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил.

Строительство спорного жилого дома и формирование земельного участка было осуществлено до принятия в установленном порядке Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, в связи с чем отсутствие отступа от границы земельного участка со стороны 

<

адрес> не может являться основанием для вывода о несоответствии объекта капитального строительства установленным требованиям. 

Таким образом, судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, на данном земельном участке, в том числе с учетом осуществления строительства жилого дома в 1974 г. и ст. 2.1 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №, допускается строительство жилого дома, жилой дом соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом сохранением постройкой прав и охраняемых законом интересов третьих.

Таким образом, установив, что реконструированное жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., соответствует положениям п. 3 ст. 222 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г.