Дело №12-265/2024

УИН 22RS0013-01-2024-007649-97

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2024 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление № о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения — старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому ФИО5 ФИО12, которым:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 464/2024, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю, на исполнении находится исполнительный лист № ФС 039024584 от 04.07.2023г., выданный Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-4/2019, вступивший в законную силу 20.04.2021г., предмет исполнения: возложить на ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 обязанность осуществить снос самовольной постройки-двухэтажного кирпичного здания, расположенного на землях севернее земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, между земельными участками с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя: Администрация г. Бийска, адрес взыскателя: 659300, Россия, 

<

адрес>.

Срок для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно продлевался, однако требования исполнительного документа должником исполнены не были. 

22 октября 2024 года должнику ФИО4 было лично вручено требование о предоставлении доступа к объекту самовольной постройки, для проверки исполнения постановления-требования об освобождении и вывоза имущества, находящегося на объекте, подлежащего сносу.

28 октября 2024 года при выходе по адресу 

<

адрес> судебному приставу доступ на объект самовольной постройки не предоставлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с чем, постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 №464/2024 от 30.10.2024 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО4 просит об отмене постановления №464/2024 от 30.10.2024 года по делу об административном правонарушении. Требования жалобы мотивированы тем, что требование судебного пристава – исполнителя не может быть исполнено, поскольку предоставить доступ на несуществующий земельный участок невозможно. 

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила. 

В судебном заседании защитник ФИО4 – Черномырдин И.Н. поддержал требования жалобы, дал аналогичные пояснения.

Свидетель начальник отделения-старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО5 в судебном заседании показал, что поскольку должники не исполняют решения суда о сносе здания, то приставом было принято решение о вынесении требований о совершении должником действий способствующих исполнению решения суда, в рассматриваемом случае было требование о предоставлении доступа для проверки было ли вывезено имущество с объекта. Постановление - требование было вручено представителю должника ФИО6, сведений о вручении постановления или направлении в адрес должника ФИО4 не имеется. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО7 13.07.2023 года было возбуждено исполнительное производство 177008/23/22025-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 039024584 от 04.07.2023г., выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-4/2019, предмет исполнения: возложить на ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 обязанность осуществить снос самовольной постройки-двухэтажного кирпичного здания, расположенного на землях севернее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 по адресу: 

<

адрес>, между земельными участками с кадастровым номером №:105, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под подпись с постановлением.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО8 принято постановление – требование (дата принятия не указана), в котором требует: 28.10.2024 года в 10:00 час. предоставить доступ к объекту самовольной постройки – двужэтажного кирпичного здания, расположенного на землях севернее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между земельными участками с кадастровым номером №, для проверки исполнения постановления – требования об освобождении и вывозу имущества, находящегося в объекте подлежащего сносу по исполнительному производству. В верхнем правом углу указанного постановления-требования указано, что получатель ФИО4, 

<

адрес>, однако в самом постановлении, его резолютивной части не указано кому вынесено требование. Указанное постановление – требование вручено представителю должников ФИО6 23.10.2024 года под подпись.

Доказательств вручения или направления указанного постановления-требования должнику ФИО4 материалы дела и исполнительного производства не содержат. В судебном заседании свидетель показал, что постановление-требование должнику не вручалось и не направлялось. 

28 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в период времени с 10:15 час. до 10:20 час. по адресу: 

<

адрес> требование от 22.10.2024 года не исполнено, доступ не предоставлен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024 года о предоставлении доступа к объекту подлежащему сносу для проверки об освобождении и вывозу имущества. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 указанного Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

С учетом изложенного, следует, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должно быть основано на требованиях исполнительного документа и законных требованиях в рамках статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, показаний свидетеля постановление - требование пристава без даты должнику не вручалось, соответственно у должника не возникло обязанности и ответственности за неисполнение постановления - требования. Исполнительные действия согласно акту о совершении исполнительных действий были проведены с 10:15 час. до 10:20 час., в требовании время было указано 10:00 час. 28.10.2024 года.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах, когда постановление - требование пристава не было вручено должнику, а вручено только представителю должника, который пояснил, что он не вручал его доверителю, что не освобождало пристава от вручении постановления-требования должнику, а материалы дела не содержат документов свидетельствующих о совершении административного правонарушения, то постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Принимая во внимание изложенное, постановление в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения — старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 ФИО19 №464/2024 от 30.10.2024 года о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин